domingo, 20 de diciembre de 2009

LA IMPUNIDAD COMO BASE DEL ORGULLO OKUPA


La Usurpación, es un delito que, en su modalidad conocida vulgarmente como “okupación”, aparece tipificado en el artículo 246 del Código Penal.

Una de las prioridades de la Policía ante cualquier delito, es la identificación del delincuente: Lo que permitirá, su detención y puesta a disposición judicial; evitando con ello su impunidad por desconocimiento del autor. Por ello, una de las reglas de oro que todo delincuente procura seguir fielmente, es la de de pasar desapercibido, para evitar ser identificado; y con ello la posibilidad de ser detenido, imputado y posteriormente condenado.

Atípicamente, los okupas usurpadores, orgullosos de su estirpe, rara vez se esconden. Por el contrario lo más frecuente es que alardeen de su condición, pronostiquen o anuncien su próxima okupación, haciéndola pública, incluso, como buenos "terroristas inmobiliarios", mediante la difusión de comunicados de reivindicación de sus ilegales actos. Y lejos de abandonar su actitud o huir de la policía, tienden a enrocarse en su okupación hasta el punto de resistirse y se enfrentarse violentamente a la policía, cuando la autoridad judicial, bien cautelarmente tras sentencia condenatoria, les notifica y ordena su desalojo, del inmueble ilegalmente okupado.

Su osadía llega, incluso, al punto de amenazar, una vez desalojados, con intentar una nueva okupación, y a cumplir normalmente su amenaza, en un círculo infernal de okupaciones-juicios – desalojos-nuevas okupaciones… en que casi siempre intervienen las mismas personas.

Semejante actitud les otorga una inmerecida aureola heroica de la que se muestran orgullosos, y que facilita el crecimiento del movimiento okupa, con el silencio cómplice de nuestros gobernantes, quienes continúan permitiendo año tras año y okupación tas okupación semejante violación del derecho de propiedad., sin mover un solo músculo de su hormigonada cara de cemento armado.

Desde el año 1995, en que tras la reforma del Código Penal se penalizó , con ridículas sanciones de multa, la okupaciòn de inmuebles como delito de usurpación, no se ha producido modificación sustancial alguna de nuestras leyes penales, tendente a evitar o reducir, de manera efectiva, tales delitos. Y ello a pesar de los innumerables actos de okupación , desobediencia y resistencia a los desalojos, que se han producido desde entonces y del efecto inducido y multiplicador que la cuasi-impunidad de tales actos lleva aparejado.

Rara es la okupación cuya posterior orden judicial de desalojo tiene lugar sin resistencia, más o menos intensa de los okupas. Y más raro aún el desalojo que no va seguido del anuncio y posterior materialización de una nueva okupación, haciendo honor al viejo lema okupa que reza: “Un desalojo, otra okupación”.
El desprestigio de las leyes y de la Justicia que todo ello conlleva, contribuye a alimentar la espiral de okupaciones, y con ello a saturar aún mas a los órganos judiciales encargados de reintegrar la plena propiedad a sus legítimos dueños, dificultando, cada vez mas, una rápida solución del problema.
Pero tan sorprendente como la impunidad con que se llevan a cabo tales acciones ilegales, es la impunidad con que las mismas sirven, a su vez, de plataforma para el desarrollo, por los okupas, de otras actividades no menos ilegales (apertura de bares, restaurantes, celebración de espectáculos, etc. al margen de toda licencia y libres obligaciones contables , fiscales o administrativas ) creando "espacios" donde rige, de hecho, el principio de extraterritorialidad propio de las legaciones diplomáticas, donde el Estado de Derecho es declarado extranjero. Espacios que constituyen en auténticas “Repúblicas Independientes de Mi casa” y que son los conocidos en el psicodélico argot okupa como “espacios liberados”; O lo que es lo mismo , mangoneados por el reducido grupo que constituye la inorgánica “Asamblea”, organizadora del ilegal acto de okupación.

Si el artículo 14 de la Constitución Española proclama la sustancial igualdad de todos los Españoles ante la Ley, ¿qué clase de igualdad asimétrica es la que permite esta desigualdad que otorga a los okupas la posibilidd de mantener impunemente año tras año estas aberrantes situaciones de pública y notoria ilegalidad .

¿Por qué admiten nuestros gobernantes, sin rechistar, semejante discriminación entre los okupas y el resto de los ciudadanos? ¿Acaso se benefician en alguna medida de esa forma de discriminación, santificada por el Tribunal Constitucional que ha dado en llamarse “discriminación positiva, de la que resultan beneficiarios los okupas?

¿O tal vez se permite, simplemente, porque la mayoría silenciosa no okupa las calles, protestando por tan infumable y descarada violación de derechos fundamentales?

Estas reflexiones vienen a cuento, porque una vez más se repite, impunemente y en silencio, el triste y viejo espectáculo de la anunciada vulneración de los derechos de propiedad y de igualdad ante la ley, sin que el Estado los defienda adecuadamente y sin que nadie ponga el grito en el cielo; Tal vez influenciado por la escéptica "creencia" de que “Dios, probablemente, no existe”.

Así, cuando se cumple un año del desalojo del CESOA “Malaya” tras la previa okupación del Edificio del número 49 de la calle Atocha, de Madrid , propiedad del ex teniente de alcalde de Marbella Pedro Román, otro inmueble ha sido okupado, en su lugar por okupas pertenecientes al mismo grupo de okupas desalojado. Se trata de un antiguo concesionario de la marca Ford muy cercano al anterior, situado concretamente en la calle de Sebastián Elcano, 14, junto a la glorieta de los Embajadores, en el Distrito de Arganzuela. Próximo a su vez al local del antiguo CESOA “La Alarma", de donde también fueron desalojados en 2007, poco antes de okupar “la Malaya” .

¿Cómo puede permitirse que un misma “ Asamblea” de okupas profesionales hayan okupado en tres años otros tantos locales, como si fuera la primera vez ?

¿Cómo pueden mantenerse sin rubor y sin adecuar a los tiempos, semejantes leyes penales, que ni disuaden a los delincuentes ni los rehabilitan?

Con total normalidad, pero sin licencias ni control administrativo de ningún tipo, como ya es vieja costumbre, los okupas han difundido un comunicado publicado por la agencia “Europa Press”, informando de la inauguración y el inicio de sus ilegales actividades, previstos para el día de hoy, con la apertura de un comedor, la proyección de un documental, una chocolatata y un concierto acústico y de rap.

Mientras tanto otro CESOA, el del archinombrado “Patio Maravillas”, con una orden judicial
de desalojo pendiente de ejecución desde hace aproximadamente un mes, sigue bunkerizada , sustrayendo el inmueble a su legítimo propietario y desarrollando sus ilegales actividades con redoblado ahinco, con todas las bendiciones políticas y el silencio administrativo, esperando el día en que el desalojo se haga efectivo, para iniciar un nuevo y anunciado asalto a otro inmueble, en el que continuar jugando a tomar el pelo a las leyes emanadas del “Pueblo soberano”.

Y así, jugando al gato y al ratón, nuestra benévola Justicia, y nuestros tolerantes gobernantes, escriben la historia de la okupación en España.

Visto el avance impenitente de la nueva religión laica y la carta de naturaleza que por la vía de los hechos consumados va adquiriendo el movimiento okupa, nadie se extrañe que algun parlamentario proponga a “San Okupacio”, como Santo Patrón de los Okupas y el 23 de Febrero como el día del orgullo okupa”.

Tiempo al tiempo.

lunes, 14 de diciembre de 2009

LOS OKUPAS DEL CASAL POPULAR DE GRACIA PINCHAN EN HUESO

El día 15 de octubre de 2001, la casa okupa denominada “Casal Popular Ovidi Montllor” , sita en la calle María, del barcelonés barrio de Gracia, que se encontraba okupada por el colectivo independentista denominado “Asamblea de Joves de Gracia” (AJG), era desalojada por orden judicial, tras varios años de okupación. Desalojo, que como de costumbre, fue contestado con manifestaciones de okupas en las que se realizaron graffitis, y lanzaron botes de pintura contra inmobiliarias y sedes bancarias.

Siguiendo el conocido lema okupa de “ un desalojo otra okupación”, el día 2 de febrero de 2002, okupas del mismo colectivo ( AJG) , okupaban en el mismo barrio otro inmueble deshabitado que previamente había sido, de forma sucesiva, peluquería, carpintería y perfumería. Nacía el que sería denominado " Casal Popular de Gracia"

Hoy tras casi ocho años de okupación, aquellos okupas pretenden seguir alargando la okupación presentándose como víctimas del “propietario especulador” y del “sistema judicial capitalista”, que acaba de exigirles una fianza de 30.000 Euros para poder paralizar el desalojo .

Mezclando churras con merinas, el Diario “El País” se hace hoy eco de la noticia, comparándola con la fianza de un euro recientemente impuesta por otro juez de Cataluña a una familia okupa para impedir el desalojo. Noticia que ya fue comentada anteriormente en este blog.

Si bien es cierto que semejante importe es inusual en las fianzas impuestas en casos de okupaciones de inmuebles, no es menos cierto que ya va siendo hora de que alguien reaccione antes estos claros abusos y fraudes de ley en que incurren los okupas y contra las interpretaciones legales favorables a sus intereses que en muchas ocasiones hacen fiscales y jueces, aprovechando unas leyes permisivas y obsoletas, necesitadas de revisión y adaptación urgentes, a la realidad actual del fenómeno okupa .

Mientras la escueta noticia de “El Pais” pone el acento de su titular en el elevado importe de la fianza, y destaca en su contenido la indefensión que ello supone, para este grupo de jóvenes rebeldes la imposición de semejante fianza, que lastra su derecho de defensa, deja en la sombra el hecho de que la víctima lleva casi ocho años privada de su propiedad, sin que nadie se haya acordado de semejante injusticia, que ahora estos “pobres” okupas pretenden prolongar, aprovechando los recovecos que les permite una legislación mucho mas preocupada por los "derechos" de los okupas, presusntos delincuentes, sin título alguno, que por los de las víctimas reales, titulares inscripciones registrales y catastrales a su favor y sujetos pasivos de los impuestos que los gravan .

También olvida la noticia que no estamos tratando con indefensos jóvenes sin techo, sino con independentistas radicales, perfectamente organizados e integrados políticamente en un movimiento más amplio que los agrupa, asesora, apoya y protege.

Los okupas del “Casal Popular de Gracia”, al igual que los de otros Casales y edificios okupados , constituyen un grupo organizado de okupas “profesionales” o vocacionales, que utilizan los locales okupados en beneficio exclusivo de su causa y de la difusa organización política en que militan; sirviendo aquellos como medio de financiación; de reunión de militantes; de captación y reclutamiento de de simpatizantes, así como de lugar de discusión y organización de sus actuaciones políticos; cuando no de la preparación de actos de violencia callejera. Y todo ello, al margen de la legalidad y fuera de los controles administrativos o institucionales a que están sometidos los demás s grupos , entidades u organizaciones políticas convencionales, o de otro tipo.

Para comprobar quiénes son y que pretenden estos “indefensos” y “oprimidos” jóvenes okupas, “liberadores” de espacios, como gustan definirse, basta con echar un vistazo a su página web, donde podemos comprobar, que se trata de un colectivo de jóvenes integrados en la Coordinadora de la Asamblea de Jóvenes de la Izquierda Independentista (CAJEI) , que persiguen entre sus fines conseguir, nada menos que, la independencia y el socialismo de los "Paisos Catalans".

Mientras la víctima ,propietaria del inmueble, tiene que defenderse en la mas absoluta soledad, y sin mas apoyo que sus propios medios, la Ley y la Justicia, éste referente de la izquierda independentista catalana, además de defenderse judicialmente, como medio de ganar tiempo, ha iniciado la típica campaña de oposición a su posible desalojo. Y lo ha hecho, mediante un manifiesto, firmado por el grupo de amiguetes de la peña “hoy por ti mañana por mi”, así como de la convocatoria de actos en el edificio okupado y de manifestaciones fuera del mismo, aprovechando igualmente los servicios de “La Peña”, y tocando el tam tam para que acuda en su auxilio .

Resulta curioso comprobar, como este grupo de caraduras, profesionales de la okupación y la revuelta callejera, nada tiene que ver con la reivindicación básica que podría fundamentar la existencia del movimiento okupa : El llamado Derecho a una vivienda digna.

Y no menos curioso resulta comprobar cómo quienes , por sistema, no respetan los derechos ajenos, o se pasan por el arco de triunfo las decisiones judiciales, cuando no les son favorables, reclaman respeto y amparo judicial, para seguir manteniendo artificialmente la posesión del inmueble okupado el mayor tiempo posible, a pesar de los casi ocho años okupando una propiedad que no les pertenece, sin pagar un Euro y sin preguntarse dónde está el Derecho a la tutela judicial efectiva de la víctima que lleva todo ese tiempo esperando infructuosamente dicha tutela .

La fianza de 30.000 Euros impuesta, puede parecer exorbitante, pero si se tienen en cuenta los 94 meses de okupación, salen a 320 Euros mensuales; y ello sin tener en cuenta el tiempo pendiente hasta que se dicte resolución judicial firme, durante el que aún permanecerán en el inmueble.

Por otra parte si, como predican, tanto bien han hecho a tantos, y tienen tanto reconocimiento de los vecinos del barrio ; de todos aquellos que apoyan su manifiesto; y por supuesto, de sus respectivos papás y familias biológicos y políticos, no les resultaría dificil, entre todos, reunir dicha cantidad.

Falta hace que la Justicia empiece a poner en su sitio a estos niñatos malcriados y vividores del cuento que se hacen llamar okupas . Esperemos que cunda el ejemplo y actuaciones de este tipo dejen de ser una anécdota y sen elevadas al nivel de categoría.

martes, 8 de diciembre de 2009

El OKUPA MARROQUI

Aún con todos los matices que quieran añadírsele, que no son pocos, la crisis política desatada en España como consecuencia de la huelga de hambre de Aminetu Haidar, premio al coraje civil 2009, tras serle negada su entrada en Marruecos, retirado su pasaporte, expulsada ilegalmente y acogida irregularmente por España, no es mas que una consecuencia extrema e inesperada de la política errática, cuando no avestrucista , tanto de nuestros Gobiernos, como de la propia Comunidad Internacional, ante el que podríamos calificar como todopoderoso “okupa” marroquí .

Aún salvando las distancias, las similitudes de las actuaciónes , actitudes y estrategia de Marruecos respecto al Sahara occidental con las actuaciones típicas del movimiento okupa, son numerosas, si tenemos en cuenta que la situaciòn actual parte, en primer lugar, de un acto de “okupación” iniciado en 1975, con la llamada “Marcha Verde” aprovechando la “ausencia” o vacio de poder y la consiguiente situación de incertidumbre e interinidad producida por la agonía del “ antiguo propietario” , Fancisco Franco y el visto bueno del "gendarme" de la zona :Los Estados Unidos de Norteamerica .

El paralelismo es oportuno si se tiene encuenta que muchas okupaciones de inmuebles se producen precisamente tras el fallecimientos del propietario y los posteriores trámites hereditarios, que pueden dar lugar, en caso de desavenencias entre los herederos a complejos y lentos procesos, durante los cuales la propiedad inmobiliaria aparece vacía y descuidada, y por ello, víctima propiciatoria de acciones propias de la rapiña okupa.

En segundo lugar, el acto de okupación del Sahara Occidental es mantenido en el tiempo, mediante el conocido recurso okupa de apelar al Derecho ( En este caso Internacional ) en el que no creen, aprovechando los múltiples recovecos y triquiñuelas jurídicos y el hecho de que el Derecho Internacional y su aplicación sea un Derecho, tan repleto de buenas intenciones como de grandes intereses . Todo lo cual deja escaso espacio para la Justicia.

A todo ello hay que añadir el notable arte de marear la perdiz, cuando las decisiones de la Justicia les son desvarobales, para no cumplirlas ; para todo lo cual los gobernantes del reino de Marruecos, como los integrantes del movimiento okupa, están especialmemte dotados .

Un tercer elemento de analogía, que contribuye a mantener y hacer rentable la okupación del Sahara Occidental, como tambien sucede con cualquier otra okupación, lo constituye la actuación de la que podríamos llamar “Justicia Internacional” o su equivalente político ( ONU ) insoportablemente lenta en adoptar resoluciones justas, e inoperante para ejecutarlas eficazmente y proceder al desalojo de los okupas. Basta echar un vistazo a las Resoluciones de la Asamblea de las Naciones Unidas y del Consejo de Seguridad de la ONU, sobre esta cuestión, para comprobar el sistemático incumplimiento de las mismas por el Reino de Marruecos, durante mas de 30 años, apelando a inmumerables subterfugios, sin consecuencia ni coste alguno.

Un último elemento de semejanza entre las okupaciones de inmuebles y la producida en el Sahara Occidental lo constituye una Sociedad ( Internacional ) indiferente ante semejante situación y una opinión pública generalmente desconcertada e incluso dividida que solo se moviliza e indigna ante acciones o situaciones puntuales y en la medida en que le afectan por verse directamente involucrada .

El resultado de todo este estado de cosas viene a ser el mismo, ya se trate de okupaciones de inmuebles o de okupaciones político territoriales : Una situación de injusticia que premia al delincuente y castiga a la víctima, sentando las bases de una espiral de nuevas injusticias que terminan por salpicar a finalmente quienes, desde la barrera, contemplan el fenómeno como simples espectadores .

La injusticia que la okupación por Marruecos del Sahara Occidental y su consolidaciòn por la vía de los hechos consumados durante 34 años , contando el silencio y pasividad cómplice de la Comunidad Internacional, incluido nuestro País, me recuerda demasiado la situación que, en un plano personal, sufren las víctimas de actos de okupación, quienes tienen que hacer frente en solitario a semejante injusticia .

Solo le faltaba a este Gobierno, que los propietarios okupados en espera de juicio que les devuelva sus propiedades, siguiendo el ejemplo de Aminatu, se declarasen en huelga de hambre. Así que Señores del Gobierno : tomen nota y hagan algo, ya, para acaber con la injusticia de las okupaciones gratuitas.

domingo, 6 de diciembre de 2009

"OKUPAS" INTELECTUALES Y OKUPAS INMOBILIARIOS

En los últimos días hemos asistido, y lo que te rondaré morena, a un nuevo y sin embargo ya viejo debate, sobre los medios de defensa de una de las múltiples facetas del derecho de propiedad . Precisamene la mas liviana , volatil y escurridiza : La referida al Derecho de Propiedad Intelectual.

Desde que Internet vino al mundo , llevan los “artistas” , término que engloba una variada fauna de “creadores” , reivindicando, directamente o a través de la SGAE, una protección eficaz que evite la "usurpación" de sus creaciones llevada a cabo, mediante la “clonación” de sus “criaturas” , con el consiguiente riesgo de “manipuación genética” , de “atribución de paternidad “ , de explotación comercial, o de simple distrubución libre de sus contenidos, y que les permita mantener el monopolio sobre su explotación durante el tiempo que prescriben las leyes.

A estas alturas de la película, resulta chocante la desmesurada desproporción de voces y medios involucrados en el ataque y defensa, respectivamente del derecho a la Propiedad Intelectual, y el escaso eco y respuesta respecto a las violaciones del derecho de propiedad inmobiliaria, que afecta actualmente y de forma directa a varios miles de propietarios e indirectamente, en cuanto víctimas potenciales, a varios millones.

Respecto a esta última forma de propiedad, basta que un inmueble no se encuentre ocupado o en uso, temporalmente, para que salga un algún grupo de piratas urbanos enarbolando la bandera del movimiento okupa a reivindicar el “derecho” a su invasión, por aquello del fin social de la propiedad, y la carestía de la misma; y ello, sin que nadie se desmelene por tan grosero ataque a la propiedad, ni por los años que nuestros tribunales tardan en reintegrarla a sus verdaderos propietarios; ni por las ridículas sanciones disuasorias con que tales hechos están sancionados .

Por contra, la propiedad intelectual, puede permanecer ociosa durante largos años, como la canción de la vaca lechera, sin que exista grupo alguno de activistas que invoquen su ordeño y explotaciòn, con el argumento del fin social de la propiedad o sin que aparezca la SGAE, con su espada flamíigera para reducir a cenizas a todo aquel que ose mirar a "la vaca" de mala manera.

Sin embargo lo que pretenden “los artistas”, propietarios de la obras, es abortar la “okupación” que implica el intercambio gratuito y masivo de archivos que permiten las redes P2P (Peer to Peer ) u otras formas semejantes de intercambio de archivos , a través de un órgano administrativo, creado “ad hoc”, con la finalidad de impedir, sin previa intervención judicial, la difusión gratuita de sus obras.

Sin pretender desconocer las razones de fondo alegadas por los artístas y la SGAE, en defensa de su derecho a vivir de su arte, sorprende sin embargo la diligencia del Gobierno para colar, de rondón, en la maraña de medidas del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, y a través de su disposición final primera una norma, que atiende a una de las reivindicaciones del Lobby artistas-SGAE, consistente en la creación de una comisión administrativa, que permita bloquear o cerrar determinadas páginas web, que a su juicio y sin previa intervención judicial, incumplan lo establecido en la Ley de Propiedad Intelectual o en la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio Electrónico . Con ello se trataría de sortear el resultado, negativo para los intereses de los artistas y la SGAE, estan suponiendo las resoluciones penales e incluso de juzgados de lo mercantil que vienen a dar la razón a quienes intercambian archivos mediante este tipo de redes .

Para proteger la Propiedad Intelectual, no le ha bastado al Gobierno con las penas de prisión que el Código Penal establece para los "Okupas intelectuales ; ni el hecho de considerar como presuntos “okupas” de dicha propiedad a todos aquellos a quienes se obliga a pagar un canon preventivo para resarcir a los artistas, de posibles actos ilegales contra su propiedad, con independencia de que quien tenga que pagarlo “okupe” o haya “okupado” , efectivamente o no la propiedad intelectual alguno de ellos. Tampoco le han parecido suficiente protección de sus derechos e intereses, algunas de las esperpénticas y cuasi mafiosas actuaciónes recaudatorias de la SGAE , mas proximas a las de las pintorescas empresas de cobro de morosos, que a las de una asociación de defensa de los derechos de autor. Sino que, dándo un paso mas hacia las reinvindicaciones de aquellos que contribuyeron a su triunfo electoral , con su famosa "campaña de la ceja" , y en presumible pago por sus servicios, este gobierno ha decidido, erre que erre, proteger a toda costa al poderoso lobby de la ceja, representado en gran medida por la SGAE. Y de que manera.

Así tras la movida en Facebook, donde han llegado, a día de hoy, a recogerse mas de 120.000 adhesiones al manifiesto de los Derechos Fundamentales en Internet, la SGAE y la llamada "coaliciòn de creadores" ha remitido al Ministerio de Industria una lista con supuestas webs piratas, y sobre ella parece estar trabajando la Comisión interministerial, integrada nada menos que por diez ministerios, encargada de redactar un informe sobre la piratería digital .

Visto esto y puestos ya a estudiar listas de "okupas intelectuales · y leyes sobre la propiedad, tal vez no sería mucho pedir que el Ministerio de Justicia elaborase una lista con el número de asuntos penales y civiles tramitados por okupaciones ilegales de inmuebles que se han seguido en los Juzgados Españoles, desde el año 1995, fecha en que se aprobó la última reforma del Código Penal, sancionando con penas de multa los delitos de usurpaciòn. Y de paso, y en vista del ”éxito” obtenido , que estudiase una reforma del delito de usurpación en la misma línea que la que acaba de aprobar el parlamento Holandés, para luchar contra la plaga okupa.

¿ Que tienen algunos propietarios intelectuales que no tengamos los propietarios inmobiliarios para conseguir de este Gobierno un trato tan favorable para la defensa de su propiedad, como para añadir una protecciòn administrativa a la judicial, con poderes para actuar, incluso al margen de ésta ?

Pues de momento tienen un gobierno entregado a su causa; y la SGAE, una sociedad mercantilizada y con desaforado ánimo de lucro que defiende y gestiona sus intereses con unos objetivos muy claros y con unos poderes y capacidad recaudatoria , que ya quisieran para si la Tesorería de la Seguridad Social o a la Agencia Tributaria.

Resulta muy esclarecedora la defensa a ultranza de la Propiedad Intelectual de éste Gobierno contra la piratería digital y su escaso interés por defender, con la misma energía la Propiedad Inmueble de los "piratas" inmobiliarios. ¿ Porque tanto interés en desalojar de la Red a determinadas páginas Web consideradas “piratas”, por la SGAE y tan poco en desalojar a los okupas de las propiedades inmuebles invadidas ? ¿ Porque en el primer caso se pretende hacerlo de manera inmediata y expeditiva a través de una Comisiòn administrativa y sin intervención judicial, mientras que en el segundo hay que esperar dos años, como mínimo, para que un juez decida quien es okupa y quien propietario, para poder recuperar la propiedad okupada?.

¿ Por que la propiedad intelectual resulta beneficiada con un canon preventivo, impuesto a los consumidores de determinados productos, sin juicio previo de culpabilidad, y no se hace lo mismo, siguiendo esa lógica perversa, con quienes carecen de una propiedad inmobiliaria, presuntos aspirantes a okupas; o mejor aún, con los activistas, seguidores o simpatizantes del movimiento okupa y con los reincidentes de tales actos quiemes parecen gozar de bula; y no precisamente pontificia ?

¿Cuando tendremos los propietarios inmobiliarios una SGAE antiokupas, un canon preventivo y un Gobierno entregado a la defensa de la propiedad inmobiliaria?

viernes, 4 de diciembre de 2009

OKUPAS : LA RETORICA DE SUS TIRÁNICAS MAJESTADES


Desde que el mundo es mundo cualquier clase de tiranía, desde las clásicas de la antigüedad a las mas modernas, buscan su legitimación tras una retórica que pretende justificar su necesidad en aras de un bien superior. Con ello pretenden lograr la cuadratura del círculo : Es decir, el autoconvencimiento de la bondad de sus fines y de los medios para conseguirlos, así como, en la medida de lo posible, el consenso de los demás respecto a los mismos; incluida la aceptación de las propias víctimas. Ello se logra mediante una adecuada retórica, encaminada a invertir los términos de la realidad convirtiendo, ante los ojos de los demás, a los lobos en corderos y a los corderos en lobos.

En este sentido, la retórica del movimiento okupa como justificativa de sus acciones, responde perfectamente, dentro de su nivel, al esquema de la retórica de todas las tiranías y totalitarismos; ya sean estos de corte fascista o comunista.

La perversión y manipulación del lenguaje que acompaña a la retórica del movimiento okupa, sirve para ocultar un claro abuso de poder, que trata de imponer a toda la sociedad, por la fuerza de los hechos consumados, una ideología inconstitucional , en cuanto no reconoce el Derecho fundamental de Propiedad, y marginal , en cuanto sustentada solo por una exigua minoría antisistema ; Si bien cuenta para ello con el silencio cómplice, cuando no la simpatía ingenua, de una sociedad inane; unos políticos oportunistas, cuando no corruptos; con un sistema judicial desbordado e inoperante, y con unos medios de comunicación, mas pendientes, en muchos casos, de los ratings de audiencia , de sus cuentas de resultados y de asegurar su propia supervivencia, que de prestar un verdadero servicio público a los ciudadanos .

Al igual que en la fábula del lobo y del cordero, que ilustra perfectamente la retórica de todas las tiranías, la retórica okupa, busca para justificarse ante si , y ante los demás, incluida la propia víctima, un “casus belli”; un agravio, que le permita aparecer, no como agresor, sino como víctima, para poder invocar en sus actos posteriores de okupación o de resistencia al desalojo, el derecho a la “legítima defensa” . Para ello precisa escenificar ante el teatro social su papel de cordero en peligro de extinción ( satanizando y negando previamente el Derecho de Propiedad y elevando el Derecho a una vivienda digna poco menos que a la categoría de Derecho Natural ), y vestir a la verdadera víctima, el propietario, con su propia piel de lobo, para que aparezca ante el auditorio como el agresor ( especulador malvado que impide el ejercicio del supuesto “Derecho Natural” a la vivienda digna ).

Vencidas las resistencias mentales de la sociedad, el llamamiento a la acción, y la acción misma para acabar con tal estado de cosas, resultan así bendecidos, permitiendo a cualquiera apuntarse a la “cruzada” contra el maligno, personificado en el estereotipo del “especulador-propietario”, a sabiendas de que está haciendo méritos para entrar en el “Paraíso” okupa.

Junto al papel de víctimas los okupas, como cualquier buen tirano, tienen que demostrar que representan la encarnación de la bondad frente al mal, la sabiduría frente a la ignorancia, la justicia, frente a la iniquidad, la luz frente a las tinieblas.

Sus propuestas populistas de paz, libertad, solidaridad, okupación y autogestión no son, sin embargo, mas que vulgares señuelos demagógicos con que pretenden hipnotizar a las masas, y bajo los que se oculta un proyecto revolucionario de nuevo cuño, que solo muestra sus dientes de lobo, cuando las palabras no bastan para convencer al auditorio, como puede verse aquí, aquí, o aquí .

La okupación del Patio Maravillas constituye la prueba del nueve que demuestra tanto la mencionada estrategia okupa, como el entorno en el que se desarrolla. Y ello, tanto por su actualidad, como por el hecho de tratarse, al igual que el resto de los CESOAs, de una “franquicia” , cuya “plantilla” o modelo, se aplica, con las adaptaciones pertinentes, a todas las okupaciones realizadas por el llamado movimiento okupa .

Tras vestirse con una carnavalesca la piel de cordero, mediante una adecuada campaña de publicidad ( a través de su “centro de medios” y de algún periodísta “en nómina” ) mostrando su mejor cara y tras conseguir inicialmente el consenso de los vecinos, ha comenzado a mostrar sus colmillos a estos, en el mismo momento en que su proyecto “ social” y “cultural” chocaba con el derecho a la intimidad, el descanso nocturno y a la normal convivencia cívica que las actividades del Patio Maravillas vulneran.

Mientras la sociedad sigue ausente de los problemas que el Patio Maravillas genera, tanto al propietario del inmueble ocupado, ( quien lleva casi tres años esperando el desalojo judicial ) como a los vecinos de su entorno mas inmediato, y políticos y jueces parecen mirar para otro lado, en tanto el problema no trascienda del ámbito privado, los okupantes de ese Patio “tan particular”, aprovechando el anonimato, impune e irresponsable, que les proporciona su peculiar “organización autogestionaria” y el “absentismo” de quienes debían impedirlo, ignoran olímpicamente a los vecinos, que se han visto obligados a constituir una Asociacion para denunciar públicamente su situación, y las mentiras de los “autogestores” de ese Patio de Monipodio, e intentar desmantelar sus coartadas políticas y morales poniendo de manifiesto sus “hazañas” y la despótica “tiranía” de los okupas que lo “autogestionan” .

Mientras tanto, los “autogestores” del Patio Maravillas, tan locuaces en otros tiempos, parecen haber enmudecido estratégicamente.

Y los políticos como siempre. Poniendo una vela a Dios y otra al diablo. Así, mientras un diputado autonómico de la Comunidad de Madrid apoyaba al Patio contra su posible desalojo, a principios del presente años, meses mas tarde, el Grupo municipal del mismo Partido daba posteriormente su apoyo a los vecinos.
En cuanto a la Justicia, después de casi tres años y de que, al fantasmagórico "Patio Maravillas ", iniciase sus ilícitas actividades, sigue sin proceder al desalojo de sus ruidosos y tiránicos okupantes, quienes a pesar de haberse aprovechado de los derechos que la Constitución y las leyes les otorgan, apelando a la Justicia para defenderlos con uñas y dientes, se niegan ahora a aceptar la sentencia que les impone el desalojo y despojándose de sus pieles de cordero, han empezado a aullar, llamando al resto de la manada, para defender, lo que ya consideran su "propiedad" ( menos mal que no creen en ella ) y a construir un "bunkerfuhrer" para resistir el desalojo, como puede apreciase en esta noticia.
Y es que estos aprendices de tiranos, seguidores de la Ley del embudo, mienten hasta cuando niegan el derecho de propiedad, que solo reconocen y defienden ( y de que manera ) cuando es la propiedad apropiada, fruto de su rapiña el que está en juego. ¡ Que gran ejemplo de hiprogresía!
¿ Volverá a salirles gratis como tantas y tantas okupaciones anteriores y tantos resistencias al desalojo ?

martes, 1 de diciembre de 2009

HISTORIAS DE OKUPAS PARA NO DORMIR - Otra de rumanos -


Ya lo decía un antiguo dicho , muy usado en en mis tiempos infantiles, que servía para justificar ingénuamente la "usurpación" de un buen puesto en una cola o una buena posición en cualquier otro lugar, a todo aquel que se descuidaba lo mas mínimo en mantenerse firme en el mismo : "el que fué a Sevilla perdió la silla" . Mas adelante un conspicuo e ingenioso sevillano, actualmente jubilado de la política activa, "a tiempo parcial", acuñó otra metafórica y rotunda frase, con parecido significado, que ha pasado a ocupar, un lugar destacado en el refranero pólítico : "El que se mueva no sale en la foto". Y hablando de refranero, en Méjico también suelen decir, parodiando otro viejo refran español : "camarón que se duerme se lo lleva la chingada".

Pues bien, lo cierto es que, desde la peste de las okupaciones ilegales de inmuebles entró en España, de la mano del llamado "Movimiento Okupa", no está la cosa ni para moverse de casa ni para dormirse; como no sea con un ojo abierto, y con la mandíbula presta, como los cocodrilos, para pegarle una dentellada y arrancarle el brazo al primero que arrime la mano al timbre o al pomo de la puerta. Especialmente mientras la "justicia" que actualmente padecemos no empiece a parecerse a la "Justicia" que necesitamos; es decir, con Justicia mayúscula. Y a las pruebas me remito.

Hace unos días nos hacíamos eco en este Blog, de dos preocupantes noticias sobre okupas. Hoy el diario ADN.es de Barcelona, nos sirve otra noticia de semejante calibre. y a buen seguro que no será la última.

Según dicho Diario, en esta ocasión la víctima ha sido una anciana de 79 quien, hace unos días, ha visto impedido el acceso a una vivienda en la playa de Badalona que había heredado de su abuela y donde acudía ocasionalmente con su familia, cuando hacía buen tiempo, al comprobar que "unos rumanos" la habían okupado. Los "rumanos", al parecer un matrimonio con una hija, dicen que lo han alquilado. Típica disculpa de okupa profesional, que la propietaria niega. El resto puede imaginarse, pues forma parte de la rutina habitual en estos casos : Denuncia. Presencia de la Policía en la vivienda okupada. Negativa de los okupas a salir hasta que exista una sentencia judicial de dealojo.Pelota en el tejado del juez....El resto ya es futuro. Pero si nos atenemos al pasado para predecirlo, el futuro se presenta patéticamente desolador.
¿Veremos algún día un enjuiciamiento de las usurpaciones por el procedimiento de los juicios rápidos, o la adopción de medidas cautelares en un tiempo razonable a apkicar a los okupas sin título alguno?

Nunca entendí bien esa extraña moda, tambien venida de fuera, pero que empieza a arraigar en nuestro país, de sustituir como mascotas caseras, los tradicionales gatitos, perritos falderos o periquitos de toda la vida, por otras de importación, exóticas, salvajes y peligrosas; tales como, lobos, Pitones, cocodrilos; pero viendo como se repiten este tipo de noticias sobre okupaciones, no resultaría muy extraño comprobar en los próximos años un incremento de quienes se apunten a esta moda como método antiokupa.

Señores políticos y ecologistas. Ya que se muestran tan sensibles con la naturaleza, no se queden solo con el "Proyecto Gran Simio" o con la defensa del toro de lidia. Hagan algo tambien por salvar , lo que queda de la restante fauna salvaje , antes de que los okupas acaben con ella. Súmense a los propietarios a acabar con los okupas. Les pronostico que tendrán asegurada una amplia mayoría de seguidores de sus campañas . Animo y a poir ellos.

domingo, 29 de noviembre de 2009

SE ACERCA EL "SAN MARTIN" DE LOS OKUPAS DEL PATIO MARAVILLAS

Hay un viejo, y castizo refran agropopular que reza : "A todo cerdo le llega su San Martín" . El cual aplicado paralelamente al mundo okupa vendría a decir "A todo okupa le llega su desalojo".

Y siguiendo con los paralelismos, del mismo modo que el cerdo, chilla, gruñe, patalea e intenta pegar dentelladas a diestro y siniestro en cuanto vislumbra el brillo del cuchillo con el que el matarife se dispone a seccionarle la yugular, según la antigua práctica casera campesina , así se resisten los "okupas profesionales", cuando tras despues de años de aprovechamiento libre y gratuito del inmueble okupado, y de perder, uno tras otro, cada uno de los dilatorios recursos impugnatorios interpuestos contra las las diversas decisiones judiciales adoptadas a lo largo del proceso o procesos judiciales promovidos por el propietario para lograr su desalojo, finalmente, les es notificada la providencia ejecutoria del desalojo. Lo cual demuestra claramente que solo recurren para ganar. Tiempo, por supuesto; ya que , como muy bien saben, su okupación es tan grosera e infundada jurídicamente, que nunca podría serles reconocido el derecho a mantenerla.

Esto mismo es lo que, parece que, por fin acaba de sucederles a los inefables okupas del "Patio Maravillas" , en el número 8 de la calle del Acuerdo de Madrid, quienes después de casi tres años de okupación, mentiras, ruidos, botellónes, drogas, amenazas, espectáculos y actividades ilegales y otras variadas y refinadas torturas vecinales , tambien parece haberles llegado la hora de marcharse con la música a otra parte. Pues, por fin, tras dos años para determinar, quien era el propietario y quien los okupas, ( ¡manda huevos! ) y mas de ocho meses para ejecutar el desalojo, frustrado el pasado més de febrero por la numantina resistencia okupa, y un recurso contra el mismo, parece llegado el momento de la verdad.

Sin embargo, en lugar de asumir pacíficamente su derrota judicial, cantada de antemano, y después de haber apelado a todos los derechos y garantías procesales que, a pesar de la evidente ilicitud de sus acciones les han sido reconocidos por los jueces, en virtud de unas leyes que invocan en lo que les favorece, pero que se niegan a reconocer y respetar en lo que les perjudica, parecen dispuestos a no acatar la sentencia . Así, en lugar de salir elegantemente entonando el "Adios con el corazón" estos "pacíficos"okupas, parecen dispuestos a resistir; para lo que han construido algo semejante al Bunkerfuhrer, donde Hitler, tras la Batalla de Stalingrado y el posterior Desembarco de Normandía terminó recluyéndose para pasar sus últimos días. Claro, que en lugar de suicidarse, ante las consecuencias de su derrota, como hiciera Hitler, estos "nazis" postmodernos, sabedores de su impunidad, prefieren ciscarse en las decisiones judiciales, como en su día ya hicieran con los derechos del propietario, ahora judicialmente reconocidos, y no solo se niegan a acatar la orden de desalojo, sino que, además amenazan, con resistir con uñas y dientes la ejecucición de la misma; y en el colmo de la desfachatez, incluso con volver a reincidir en sus ilícitas actividades, okupando un nuevo inmueble, en el caso de ser finalmente desalojados .

Este juego del "como si" , en el que los legisladores hacen leyes como si fueran a aplicarse con seriedad y rigor; los jueces dictan sentencias como si impartiesen justicia; y los ciudadanos lo aceptamos sumisamente haciendo como si lo creyésemos, es al que juegan los okupas profesionales con gran maestría; como vienen demostrando los largos años de okupaciones y el incremento y sofisticación de las mismas. A este juego tambien se apuntan los okupas, quienes hacen como si aceptasen el sistema, en todo aquello que les beneficia , acogiéndose a su particular "Ley del embudo", y rompiendo la baraja cuando las cosas se les ponen cuesta arriba.

Algo huele a podrido en la política y en la justicia para que esto siga siendo así, impunemente, una y otra vez.

En este sentido, la desfachatez okupa es solo comparable con la estulticia de nuestro sistema político y judicial que permite, sin rubor alguno, mantener en el tiempo y en los espacios okupados, semejantes manifestaciones de "intolerancia", Por usar ese ambiguo e insulso palabro, tan de moda entre la mas conspicua progresía, y permite además la apología, la provocación y hasta la reincidencia de acciones ilícitas o directamente delictivas, ignorando o minimizando hasta límites insospechados las consecuencias de las mismas.

Siendo esto así no es de extrañar, la ilimitada desverguenza de los "fantasmas" que okupan el Patio Maravillas, quienes careciendo de personalidad jurídica por voluntad propia y por interesada estrategia, pretenden sin embargo arrogarse representatividad ante las instituciones públicas y que la ciudadanía les reconozca carta de naturaleza.

Pero, ¿ Quien es, en realidad, esa fantasmagórica "Fuenteovejuna" que se autodenomina "Patio Maravillas" ?. ¿ De quien es la responsabilidad de sus acciones y omisiones ?. ¿ Como puede un "fantasma" tener personalidad, o lo que es lo mismo, ser centro de imputación de derechos y obligaciones de todo tipo; civiles, penales, administrativas, fiscales, políticas, etc ? ¿ Como puede reclamar derechos como si de una entidad tangible se tratase, y pretender ser considerado un ectoplasma cuando se trata de obligaciones ? . Si las leyes los jueces y la policía, son incapaces de acabar con semejantes entelequias, tal vez deberíamos apelar a un exorcista o un cazafantasmas para acabar con estos diletantes okupas profesionales.


El modo de ser y actuar de los okupas del Patio Maravillas, rompe todos los principios de la lógica aristotélica, tales como el de Identidad, no contradicción y tercero excluido. Por eso al igual que a los quijotescos gigantes no hay forma de vencerlos con razonamientos o armas lógicas . Carecen de identidad, porque carecen de personalidad. Son contrdictorios pues a pesar de no tener cara, tienen mucho morro. Y por último no se plantean la disyuntiva hamletiana del ser o no ser, sino que pretenden, a conveniencia, fundir en una ambas posibilidades ontológicas ; pero lo mismo que no se puede estar en misa y repicando, tampoco cabe ser y no ser al mismo tiempo, en virtud del principio de tercero excluido.

A pesar de todo ello estos curiosos "okupas", por llamarlos de alguna manera, se empeñan en que creamos y respetemos su existencia, a la hora de okupar espacio y tiempo y a la hora de oir sus voces y reclamar derechos y que a su vez que nos olvidemos de ellos, cuando incordian con su presencia, sus ruidos, sus orines malolientes, sus botellones, sus amenazas etc. O bien cuando se resisten a acatar razonadas sentencias , resoluciones u órdenes judiciales.

Y como para muestra basta un botón, no hay mas que ver las últimas noticias sobre el inminente desalojo de los okupas del Patio Maravillas, que acaba de publicar la agencia Europa Press.
Tras casi tres años de okupación por el morro, retorciendo el derecho y abusando del mismo, para conseguir perpetuar la okupación y explotación comercial del espacio denominado "Patio Maravillas", a costa de las víctimas, propietario y sufridores vecinos, "los frantasmas" que aún moran en su interior, dando a entender que no pertenecen a este mundo, no solo se niegan a salir, tras una sentencia firme contraria a su permenencia, que los conmina al desalojo, sino que, como auténticos piratas inmobiliarios amenazan con resistir "pacíficamente", con todas sus fuerzas, y con volver a okupar, y en consecuencia, a iniciar un nuevo calvario con otro propietario, si finalmente el desalojo forzoso llega a efectuarse y no se les proporciona un local alternativo para sus experimentos político sociales. Y a semejanza de lo que hiciera el sátrapa Sadam Hussein con los escudos humanos, ante la inminencia de su desalojo del poder por la fuerza de las armas, "los fantasmas" del "Patio Maravillas", han iniciado una campaña para defender su bastión, titulada "ven, vívelo, defiéndelo" , con la que que pretenden blindarse ante un desalojo por la fuerza. O lo que es lo mismo, ante el desalojo. Ya que sin fuerza ya han manifestado que no habrá desalojo.

Pero lo mas indignante e incomprensible de todo ello es que, a pesar de tan explícitas manifiestaciones públicas, no se haya adoptado ni probablemente se adoptará en el futruro, ningún tipo de medida cautelar o preventiva para evitar el cumplimiento de la amenaza, que lejos de parecer fantasmal , como pudiera deducirse de la impersonal condición de los amenazantes, presenta un alto índice de probabilidades de convertirse en realidad; si nos atenemos a los numerosos precedentes de otros casos similares, y del talioniano lema okupa : "Un desalojo otra okupación".

Y no solo eso, sino que después de semejantes amenazas, tan gratuitas como su okupación y resistencia a la orden de desalojo judicial, los " fantasmas" del Patio Maravillas, se materializan nuevamente y son recibidos como representantes de si mismos, no sabemos si con alfombra roja, por la concejala de urbanismo del Ayuntamiento de Madrid, para tratar, nada mas y nada menos sobre la futura expropiación del edificio que okupan y su posterior cesión a "los fantasmas" autogestionados, o en su defecto sobre la posibilidad de la cesión de otro local semejante. ¡Con un par!

Pero lo mas desconcertante, ademas de recibir en audiencia y hablar, hasta en cuatro ocasiones con estos "fantasmagóricos piratas inmobiliarios", es que la Concejal de Urbanismo ha venido a darles la razón, si hemos de hacer caso a la información que ayer publicaba la agencia "Europa Press" y cuyo contenido íntegro puede verse aquí .

Según la noticia, "La concejal expresó la valía del proyecto del Patio Maravillas y que la sociedad del siglo XXI cultural tiene formatos diferentes y necesidades distintas y ellos como autoridad y como Gobierno, deben atender a todas ellas para el disfrute cultural del ser humano.

Reconoció, asimismo, que la experiencia desarrollada en este inmueble en los dos últimos años es una manera de construir cultura y sociedad de forma autogestionada y participativa en la ciudad, valorándolo como necesario y positivo para la ciudad y sus habitantes", añadió.

De ser ciertas estas declaraciones de la Concejal de urbanismo del Ayuntamiento de Madrid, tal vez habría que preguntarle por los permisos licencias o autorizaciones con las que los fantasmas del Patio Maravillas ejercen sus actividades, y por las inspecciones que el Ayuntamiento ha efectuado, para comprobar su legalidad ? . ¿ Son las mismas que se exigen o realizan a cualquier empresario del ramo de los espectáculos o de la hostelería ? ¿Pagan los mismos tributos?.

Claro que semejantes preguntas podrían parecer ridículas si tenemos en cuenta que estamos hablando de "piratas" y "fantasmas". Ya que ni los primeros, por definición, se caracterizan precisamente por el respeto a las leyes, ni los segundos entienden de vulgares cuestiones materiales. Salvo cuando se trata de pedir. Que para eso son, tambien, "piratas".

viernes, 27 de noviembre de 2009

LA NUEVA MODA OKUPA QUE VIENE DE PARIS


Okupar está de moda. El verbo "okupar" ya no se conjuga solo en primera persona . Del yo y el nosotros, se ha pasado al tu y al vosotros ( "Okupa tu tambien" ), y ahora ya vamos conjugando por las terceras personas (El y ellos ). Aunque en realidad fueron "ellos" ( ingleses, holandeses, alemanes, franceses etc ) los primeros que con-jugaron o, jugaron, con el verbo okupar. "Nosotros", los okupas españoles, como en muchos otros casos, no hicieron otra cosa que seguir la moda. Y , ahora que los holandeses y otros pioneros comienzan a estar de vuelta, nosotros seguimos superándonos día a día, tomando el relevo y poniéndonos rápidamente a la cabeza del pelotón de los torpes. Y así seguiremos, si Dios no lo remedia; pues ZP no parece muy dispuesto a ello. Así parece que seguiremos, hasta que terminemos definitivamente con la industria del ladrillo. Porque ¿ Quien va a construir si no habrá quien quiera comprar, mientras haya casas o pisos que okupar ?. Porque, a este paso, todos estaremos condenados a ser okupas, si no queremos terminar durmiendo debajo de un puente, tras ser desalojados, al primer descuido por cualquier okupa .

Y es que parece que alguien haya gritado eso, hoy tan políticamente incorrecto, de "maricón el último", que hasta el gato se ha calzado las botas de siete leguas para ponerse a okupar a toda prisa antes de que se acabe el negocio y empiecen a cobrar por okupar.
 
Claro que nuestros okupas han sido hasta hoy okupas cutres. Sin casta. Sin señorío. Simples progres a la violeta. Revolucionarios sin pedigree; mangantes de perro y flauta; tocadores de timbales; Escupefuegos; tragasables; Fuma petas . Deshuciados de la familia; fracasados de la ESO; aprendices, de vida fácil. "Murga" con disfraces de cordero, en el carnaval de la solidaridad . En suma, una fauna asocial, variopinta, incatalogablele e irreductible a la unidad, en busca de identidad. Y ahora que, aprendida la lección, se habían puesto a la cabeza de Europa, ingleses y franceses les han cambiado el paso, poniendo al descubierto el verdadero Yo que se esconde tras las "rastas" o el look anarcopunk de la tribu okupa.

Ahora la moda ya no es la okupa cutre de edificios, carne de piqueta; sino la okupa del casoplón de relumbron o de mansiónes de aristocrátas en paro. Y es que semejante moda de nuevo cuño, no es otra cosa que la evolución natural de un "movimiento okupa" sin freno ni marcha atrás . Es la cultura del "gratis total", ya reflejada en el sabio refranero de éste país de picaresca asilvestrada : "de lo que no cuesta se llena la cesta".

¿ Por que okupar ruinas en lugar de esplendorosos palacios ? Y ya puestos ¿ Porque no explotarlos económicamente ? . Aunque solo sea por aquello de dar contenido real, al fin social de la propiedad . Ajena, por supuesto.

Eso precisamente es lo que, siguiendo los pasos previos de de otros okupas londinenses, ha llevado a efecto un grupo de okupas parisienses, según publica hoy el diario "El Mundo".
 
Según la noticia, los okupas, como buenos piratas inmobiliarios, ya se han puesto a negociar, con los abogados de la propietaria, una solución que les permita estar el mayor tiempo en la mansión; y entretanto llegan a un acuerdo, como modernos aristócratas con visión comercial, ya ofrecen visitas guiadas a los curiosos y además de vivir como marqueses ya planean, a imitación de las damas de alta sociedad, realizar alguna obra de caridad, como crear un jardín común , para que lo puedan disfrutar las escuelas de los alrededores. ¡Que fácil resulta ser solidario con los bienes ajenos !

Estos imaginativos okupas acaban de inaugurar la nueva clase social del proletariado aristocrático que promete convertirse en un nuevo hito de la postmodernidad del siglo XXI.

Visto lo visto, oido al Tam Tam okupa, la aristocracia española; porque si la moda arraiga en España, la tercera desamortización podría ser pronto una realidad, a la que ZP y sus mariachis probablemente añadirían la voz, las palmas y la guitarra .
Sin ánimo de dar ideas, y ante la legión de potenciales okupas que se avecina, el movimiento okupa, va a necesitar un himno de la alegría, con el que sus seguidores acudirían gozosos, cual enanitos de Blancanieves, al tajo diario, social y autogestionado .
Estas podrian ser algunas estrofas :

Todos juntos en campaña okuparemos en unión
defendiendo la bandera de la santa okupacion.
Arriba okupas a okupar ,
que ya está empezando a alborear.
¿ No les resulta conocida la música ?
Es una pena, que no haya casoplones para todos. A ver si un día nuestros generosos okupas los construyen con sus propias manos y con los fondos que obtienen de sus ilegales negocietes, para que todos podamos disfrutar del reino de los cielos okupa en la Tierra.

miércoles, 25 de noviembre de 2009

OKUPAS : ALGUNAS ESTADISTICAS Y VOCES CRITICAS

Hoy el diario "La Vanguardia" publica varias informaciones relacionadas con el fenómeno okupa, que ponen una vez mas de manfiesto los derroteros por los que actualmente discurre .

Resulta dificil conocer la estadística de inmuebles okupados en España. ya que hasta el momento no se publican en parte alguna Sin embargo algunas informaciones parciales que ocasionalmente aparecen en los medios de comnicación pueden darnos una idea del alcance de las mismas. Así, según la citada inforamción de la Vanguardia, el Departament de Medi Ambient i Habitatge reconoce que, del total de pisos que gestiona, 79 están ocupados ilegalmente, encontrándose en proceso judicial de recuperación . No está mal.

Asimismo de las viviendas que gestiona el Patronat Municipal de l'Habitatge en el Ayuntamiento de Barcelona reconocen otras 16 en la misma situación , según el delegado de Vivienda del Ayuntamiento de Barcelona, Antoni Sorolla. Todo lo cual es particularmente grave, si se tiene en cuenta que tales viviendas están destinadas precisamente a personas con escasos recursos, que reunan los requisitos legales para su adjudicación; a quienes los okupas están privando de ese derecho, durante el tiempo que duren los procesos de desahucio; que según reconocen, pueden durar, según los casos, entre siete y dieciocho meses. Eso sin contar los costes de los procesos judiciales y los gastos del desalojo, que pagamos con cargo al presupuesto de las distintas administraciones afectadas.

Pero lo mas curioso del asunto, siempre según la información de la Vanguardia, es que, en lugar de iniciar procesos penales por usurpación, se siguen procesos civiles de desahucio. Lo que implica que, al resultar insolventes los autores, no han de responder civil, ni administrativamente; ni pagar costas judiciales; ni, por supuesto, sufrir pena o sanción alguna. ¡Menudo chollo!
Con este panorama y viendo el grado de respeto por lo ajeno que existe en este país, quien careciendo de vivienda no okupa una vivienda de protección oficial será, o bien porque ya esté ocupada, o por que es tonto de solemnidad. Especialmente si se tiene en cuenta que, como dice la noticia, en "casos de extrema necesidad", los okupas son, incluso premiados con ayudas sociales. Y ante ello surge la pregunta obligada. Y si tan extrema es la necesidad, ¿ Por que no se les han facilitado las ayudas antes de la okupación ?

Los asuntos sociales son siempre complejos y requieren el conocimiento de los detalles para poder pronunciarse con ponderación y mesura ante situaciones humanas dignas de atención por los poderes públicos . Pero lo que no puede premiarse, ni dejar de sancionarse, bajo ningún concepto, es el incivismo , la vulneración de normas legales y la delincuencia. De lo contrario se estará produciendo un efecto llamada, cuyas consecuencias mas evidentes podemos verlas en el desarrollo de otro fenómeno con connotacions semejantes como el de la inmigración ilegal en nuestro País, durante los últimos años.
¿ Acaso queremos recorrer el mismo camino tambien con las okupaciones ilegales de inmnuebles ? . Si es así, conmigo que no cuenten .

Menos mal que entre tanto pasotismo político, de vez en cuando se escucha alguna voz crítica, como la del Presidente del Colegio Administradores de Fincas de Barcelona y Lérida que denuncia que una de las principales fuentes que contribuyen a llenar el inagotable pantano de las okupaciones ilegales, es el lento discurrir de los procedimientos judiciales que permitan el desalojo. Ello resulta especialmente cierto , sobre todo si se tiene en cuenta que en la mayoría de los casos no resulta tan dificil determinar, con grandes posibilidades de acierto, quien es propietario y quien un okupa "con todas las de la Ley"; o quien es un arrendatario o un precarista. Aunque en éste último caso puedan suscitarse mas dudas.

Asimismo, y muy acertadamente, el Presidente del citado Colegio Profesional de Administradores de Fincas , pone el dedo en llaga al denunciar la inexistencia o levedad de consecuencias para los okupas, como otra de las causas del incremento del fenónemo; al tiempo que hace constar, igualmente, la desfachatez de las administraciones al exigir al propietario el pago de impuestos sobre el inmueble a pesar de que el mismo se encuentre ilegalmente ocupado y pendiente de un largo y costoso proceso para recuperarlo a cuyo retraso contribuyen las ineficaces leyes y los no menos ineficaces procedimientos y órganos judiciales, a los que el legítimo propietario concurre con la carga de la prueba a sus espaldas a la que se añade la no menos pesada carga impositiva que asimismo el propietario contribuye a pagar doblemente: Vía impuestos en la parte alícuota que le toca y directamente al tener que satisfacer sus propias costas judiciales ante la pertinaz insolvencia de los okupas; quienes incluso, a veces, en el colmo del recochineo, perciben ayudas sociales o inclujso les son adjudicados pisos de protección oficial, cuando no se dedican a especular con el inmueble okupado, bien realquilándolo, o bien extorsionando al propietario, ofreciéndole el desalojo a cambio de una determinada cantidad de dinero.

Sería bueno que en lugar de actuaciones de solistas comenzásemos a formar una buena coral que no desafine, para poder resucitar el enterrado estilo de la canción protesta, que tantos éxitos cosechó en tiempos pasados.

Yo, por mi parte ya he empezado a hacer gorgoritos. ¿ Quien se apunta ?
Y si esto no funciona, habrá que tirarse "a las barricadas".

lunes, 23 de noviembre de 2009

LOS BARBAROS OKUPAS CABALGAN DE NUEVO


En una anterior entrada nos hacíamos eco de una noticia en la que se comentaba la peripecia judicial de unos propietarios cuya vivienda fué asaltada por unos okupas "profesionales" mientras se encontraban de vacaciones y "vapuleados" posteriormente por una Justicia, indigna de dicho nombre, que tras denegarles el acceso a la vía penal impide luego la ejecución provisional de una sentencia civil de desahucio recurrida por los okupas, facilitando a estos tal posibilidad mediante el pago de una simbólica fianza de un euro, con el peregrino argumento de la falta de medios económicos de los okupas.

Como no hay una sin dos, hoy volvemos a hacernos eco de otra noticia, que aunque en principio algo confusa, promete inyectarnos otra buena dosis de surrealismo okupa y justiciero.

El hecho, tal como se describe en la noticia que hoy publican los diarios "ABC noticias.es" y " 20 minutos" , se trata de una joven pareja de Castedefells quienes acababan de comprar una casa, cuya hipoteca aún estan pagando y que al igual que en el caso, anterior, tras volver de viaje se encontraron con que, desde el 24 de septiembre, según sus vecinas y la propios Mossos de Escuadra, unos "barbaros" okupas, al parecer delincuentes habituales, para mas señas, habían arrancado la valla del jardín de su casa, y tras forzar la puerta de entrada se habían apoderado de la misma.

Habrá que seguir la noticia para ver lo que da de si. Pero de confirmarse lo publicado habra que ver en que desemboca la actuación de la Justicia. De momento la pareja ya ha anunciado que de no resolverse favorablemente la situación en los próximos días. el próximo día 29 iniciarían una marcha de protesta. Protesta a la que deberíamos sumarnos todos los propietarios, víctimas potenciales de tales actos.

Señores legisladores : ¿ Es tan dificil seguir el reciente ejemplo de Holanda ? Porque de seguir la cosa por este camino, van a ser culpables de que la crisis inmobiliaria dure hasta el día del juicio final. "Casi na"

NOTA ACLARATORIA : Después de varios días intentando localizar alguna noticia que ampliase la información a que se refiere esta entrada, parece ser, según ha publicado el diario "La Vanguardia", que los okupas, un grupo de "cafres" bosnios, optaron finalmente por marcharse sin dar ni siquiera las gracias.
La noticia, que no obstante resulta tan confusa como la primera, puede verse aquí.

domingo, 22 de noviembre de 2009

LOS OKUPAS DE LA ESTACION


En una anterior entrada hacíamos referencia a la okupación de un edificio en el Cementerio de la Almudena de Madrid. En esta ocasión le ha tocado el turno a la antigua estación de Renfe de Burgos.
A lo largo y ancho del pais, no va quedando edificio deshabitado, sea cual sea, que no sea pasto de okupas del mas variado pelaje; ya sean estos, nacionales o foraneos; jóvenes o entrados en años ; lobos solitarios o familias al completo; indigentes, simples caraduras, o revolucionarios de medio pelo. "Todos juntos en unión, defendiendo la bandera de la Santa Okupación".
La noticia que hoy publica el Correo de Burgos constituye, una mas, con las que todos los días se desayunan los propietarios de nuestro país. Sin embargo por sus peculiares caractersticas compendia todos los males que arrastran la mayoría de las ocupaciones ilegales de propiedades inmobilarias, y pone de manifiesto el crecimiento y alcance del fenómeno, y el indudable efecto llamada, que como ya sucediera en otro tipo de "okupación" - La inmigración ilegal - está produciendo la pasividad de nuestros políticos .

La falta de respeto que hacia el derecho de propiedad inmobiliaria se está produciendo, agravado día a día, por la impunidad o cuasi impunidad que ello conlleva , está convirtiendo en práctica habitual el tapiado de toda clase de huecos en edificaciones deshabitadas. Lo malo, es que no solo resulta insuficiente la existencia de las puertas y ventanas de toda la vida para proteger la propiedad inmueble, sino que tampoco constituye ninguna garantía el tapiado . Por lo que si los propietarios desean tener alguna seguridad de que sus propiedades no serán impunemente okupadas, con todo lo que ello conlleva, han de contratar servicios privados de seguridad ; Cosa que, evidentemente, no se encuentra al alcance de todos y que puede hacer, en muchos casos, que resulte tan caro o mas el collar que el perro . Con lo que se está produciendo una desigualdad, entre aquellos propietarios que pueden permitírselo o que pueden repercutir este coste en el precio de sus productos o servicios y aquellos otros que no cuentan con smejantes posibilidades .

Este es el caso de ADIF ( Administrador de Infraestructuras Ferroviarias ) que tras el cierre de la antigua estación de trenes de Burgos y hasta que se produzca efectivamente el traspaso de sus terrenos y edificios anejos, al Ayuntamiento de Burgos, ha tenido que desalojar a la multitud de okupas del mas variado pelaje que los ocupaban ; procediendo, tras el desalojo, al tapiado de todos los huecos existentes en los edificios y bocas de los pasos subterraneos de comunicación de los andenes, y a la contratación de un servicio de seguridad privado.

Semejante actuación se ha visto forzada por las denuncias públicas y quejas de vecinos, ante los efectos tìpicos de esta clase de okupaciones - el deterioro estético ( pintadas ), de la salubridad ( incremento de excrementos y basuras incontroladas ) y de la seguridad ( botellones, drogadicción, actos vandálicos, peligro de incendios e incremento de delincuencia ) - , y para evitar el efecto llamada que el descontrol de semejantes situaciones provoca.

Y después de cada okupación la pregunta sin respuesta : ¿Piensan hacer algo nuestros políticos para resolver o reconducir a proporciones razonables el problema de las okupaciones ilegales de inmuebles o prefieren seguir haciendo de "Don Tancredo" hasta que, algún día la legión de propietarios okupados terminen pidiendo a voces el desalojo de los okupas de la Moncloa ?
 

viernes, 20 de noviembre de 2009

HISTORIAS SURREALISTAS DE OKUPAS Y JUSTICIA

 
Una prueba de que en materia de okupas la justicia de nuestro país es poco mas que un nombre, lo constituye la increible noticia que ayer publicaba el diario El País.

La noticia describe el estupor, que cualquiera podría compartir, de una pareja que a la vuelta de sus vacaciones, en julio de 2008 se encuentra okupada la vivienda social , gestionada por el Ayuntamiento de Barcelona donde, desde hacía mas de 20 años, vivían legalmente como inquilinos .

Tras acudir a la Comisaría de los Mossos de Escuadra, que se encuentra a menos de 50 metros de la vivienda, - manda huevos - e interponer la correspondiente denuncia por allanamiento de morada, el juzgado competente archivó la denuncia al entender que los hechos no constituian delito alguno y que el deshahucio debía tramitarse por la vía civil.

Interpuesta la correspondiente demanda civil y obtenida sentencia favorable al desahucio, como no podía ser de otra manera, al carecer los okupas de título alguno , estos recurren la sentencia .

Al carecer de otra vivienda, las victimas solicitan la ejecución provisional de la sentencia, que les fué concedida. Sin embargo, el día previsto para ello el juzgado en una pintoresca decisión aplazó la ejecución argumentando que los okupas carecían de medios economicos y permitiéndoles permanecer en la vivienda, previo pago de un simbólico Euro de fianza. Las víctimas, con mas paciencia que el santo Job, han apelado la decisión pero, según su abogada, será dificil que el asunto sea visto antes de marzo de 2010.

Esto, por si solo, ya sería lo suficientemente surrealista como para que kafka se levantara de su tumba y volviera a reescribier nuevamente " El Proceso". Sin embargo, aún hay más; pues las víctimas, además de tener que estar viviendo, durante los 16 meses que ya dura su calvario procesal, en casa de un hijo, se ven obligados , para evitar la pérdida de sus derechos, al tratarse de una vivienda social gestionada por el Patronato Municipal de la Vivienda de Barcelona, a seguir pagando al alquiler de la misma , ya que el citado Patronato, según la noticia, se niega a relevarles del alquiler ( la pela es la pela ), a pesar de conocer la situación en que se encuentran.
Aunque eso si, para que no digan, les han facilitado asistencia jurídica. ¡Para fiarse de los asesores!

Pero por si todo esto fuera poco, en el colmo del recochineo, los okupas aprovechando las facilidades que la normativa otorga a todo aquel que desea empadronarse en un ayuntamiento se dieron de alta en el padrón municipal facilitando como domicilio el piso que ocupan ilegalmente, ocasionando con ello la baja de los inquilinos legales .

Total el mundo al reves. Y mientras estas cosas pasan nuestros políticos tocando el violón.

Tal como estan las cosas en este país habrá que hacerse pirata para conseguir que te restituyan lo que por derecho te corresponde.

NOTA : Tras la publicación de ésta entrada, han aparecido algunas informaciones cuestionando la versión de la misma publicada por el Diario "El País" que motivó el comentario de la misma. Dado que alguna de dichas informaciones parecen ofrecer cierta verosimilitud, he decidido, para permitir a los lectores el contraste de la misma , publicar el comentario crítico con los hechos relatados en dicha noticia , que puede verse aquí .

martes, 17 de noviembre de 2009

NUEVOS DETALLES DEL INCENDIO DEL EDIFICIO OKUPADO

En la última entrada publicada hoy, se hacía referencia a una noticia publicada ayer relativa al incendio en un edificio okupado en el número 15 de la calle Beneficencia de Valencia.

Hoy el Díario el País amplia nuevos detalles de la noticia en la que se hace referencia al riesgo sufrido por casi 200 alumnos con edades comprendidas entre los 3 y 12 años, del Colegio Público Santa Teresa, colindante con el edificio okupado; los cuales tuvieron que ser desalojados como consecuencia del humo tóxico desprendido por el incendio que había invadido el patio central y las aulas superiores.

¿ Todavía hay quien piense que los okupas no constituyen un peligro ?

Seguiremos informando

NUEVO INCENDIO EN UN EDIFICIO DE OKUPADO



En las últimas entradas hacíamos referencia al peligro de incendio que implican las okupaciones de inmuebles, y las causas habituales por las que los mismos se producían.
En otra entrada hacíamos igualmente referencia a un desalojo de un numeroso grupo de okupas que habían invadido los las viviendas de los números 17, 17 y 21 de la calle Beneficencia en Valencia, y a la rapidez con que puede actuarse cuando se tiene verdadero interés en el desalojo y se ponen los medios para ello.
 
Ayer el diario ABC, recogiendo una información de la agencia EFE, publicaba una nueva noticia sobre un incendio producido en un edificio okupado en el número 15 de la citada calle Beneficencia de Valencia , que ha destruido totalmente la zona alta del innueble, si bien, debido a la ausencia de personas en el mismo en ese momento, no se han producido daños personales .
 
El evidente peligro de residir en las proximidades de un edificio okupado, no parece, sin embargo inmutar a nuestros legisladores y jueces , mientras no se produzcan muertes y lesiones graves, como consecuencia de los mismos.

En este sentido resulta sorprendente que la rigurosa normativa antiincendios sea ignorada totalmente en los edificios okupados, los cuales estadísticamente constituyen un foco especialmente relevante de peligro, no solo para el propio edificio okupado y sus habitantes sino para los edificios colindantes . Además, la habitual insolvencia de los okupas, obliga a todo vecino que quiera proteger su propiedad, contra un mas que probable riesgo de incendio, a contratar un buen seguro, que le permita, al menos resarcirse de los daños y perjuicios ocasionados por un eventual incendio . No obstante dado el creciente auge de las okupaciones y el elevado número de incendios producidos en edificios o viviendas okupados, pronto terminarán trasladando este riesgo bien a las primas a pagar o a las clausulas contractuales de exclusión de indemnización ; con lo cual, indirectamente, todos y no los verdaderos responsables, terminaremos pagando los riesgos añadidos de las okupaciones ilegales.
 
El especial peligro de incendio en viviendas okupadas debería constituir un buen argumento añadido para que nuestros legisladores y jueces se pusieran las pilas a la hora de reconsiderar su actuación ante este problema .
 
 
 
 

jueves, 5 de noviembre de 2009

OKUPAS : PELIGRO DE INCENDIO EN EL ALBAICIN

En una entrada anterior, hacía referencia a la preocupación de la UNESCO, por el deterioro de el barrio del Albaicín de Granada, declarado Patrimonio de la Humanidad .

En la última entrada de este blog , publicada ayer, se hacía referencia a los peligros de incendio que implican los inmuebles urbanos ocupados ilegalmente , así como las posibles causas y riesgos; al tiempo que se ilustraba tal afirmación con 40 ejemplos extraídos de noticias publicadas en diversos medios.

Asimismo, en dicha entrada, criticaba, una vez más, la parsimonia y pasividad, por no decir pasotismo, con que nuestros jueces y políticos enfrentaban el problema okupa y sus consecuencias presentes o latentes, a pesar de los riesgos evidentes que implican la mayoría de las ocupaciones ilegales .

Tal vez posea unas, hasta ahora desconocidas, dotes adivinatorias; o tal vez los vecinos del Albaicín hayan leído mi última entrada y se han animado a manifestar una protesta que llevaban tiempo aplazando; O tal vez simplemente se trata de una simple y vulgar casualidad en que confluye el azar con la necesidad. Pero lo cierto es que, que en el día de hoy, el ideal de Granada, publica una noticia con un nuevo caso de incendio provocado por okupas, que apuntar en la lista; si bien, gracias a la divina providencia y a la inmediata intervención de los a los bomberos, todavía no ha llegado a producirse la catástrofe necesaria, para que nuestras autoridades comiencen a despertarse de la galvana de que parecen aquejados .

Una vez más, han tenido que ser los vecinos , representados en la "Asociación de Vecinos del Bajo Albaicín", quienes denuncien una situación donde se dan la mayoría de las “patologías” que suelen acompañar a las ocupaciones ilegales, tales como ; insalubridad , peligro de incendio delincuencia, e inmigración ilegal ; y como no, inactividad de las administraciones públicas. Y todo ello en un barrio declarado Patrimonio de la Humanidad, donde la UNESCO recientemente ya dio un toque de atención a las autoridades “incompetentes”, como consecuencia del deterioro del mismo provocado principalmente por las actividades de los okupas .
Menuda imagen para una de nuestras ciudades turísticas mas emblemáticas.
Y en el Barrio del Sacromonte, mas de lo mismo.
Ayyy mi Granada.... Ayyy mi Granada... Aaaaay

miércoles, 4 de noviembre de 2009

OKUPAS : UN PELIGRO EN EL CORAZON DE LAS CIUDADADES

Con independencia de otras acciones violentas o vadálicas que muchas veces van asociadas al individuos integrantes o simpatizantes del movimiento okupa o de otros grupos afines estratégicamente asociados, las ocupaciones ilegales de inmuebles, con independencia de sus diversas motivaciones, constituyen, además de actos ilegales, un verdadero peligro, que no debería ser ignorado o minimizado y que por si solo debería constituir una poderosa razón para acelerar los desalojos de los edificios o viviendas ilegalmente ocupados.

Ademas de las razones ya apuntadas en entradas anteriores, referidas a la recuperación de la posesión perdida por el propietario, y relacionadas con la Justicia y la Seguridad Jurídica del propietario, existen otras relacionadas, con la seguridad material de las personas y los bienes .

Además de la ilegal privación de la posesión que, para el propietario, que las ocupaciones ilegales implican, y de las molestias y deterioro de la calidad de vida para los vecinos de la zona donde se ubica el inmueble ocupado, hay que añadir los variados riesgos, que conlleva la ocupación ilegal; Y no solo para los propietarios, csino tambien para los propios okupantes, y lparaos restantes vecinos del inmueble o de los inmuebles colindantes o próximos.

Entre tales riesgos, deben destacarse especialmente , los incendios; los cuales, ademas de la alarma social y el peligro potencial que generan se producen con una preocupante frencuencia, como puede verse en las siguientes noticias ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40)

Aunque la frecuencia con que tales incendios se producen en inmuebles ilegalmente ocupados no resulta fácilmente cuantificable, al no existir estadísticas específicas conocidas, cabe deducir, a juzgar por las numerosas y crecientes noticias de tales sucesos , que dichos incendios se producen en una proporción notablemente superior a los producidos en edificios ocupados por sus legítimos propietarios o por otras personas establecidas en los mismos de forma regular.

Ello resulta, a priori, fácilmente explicable, si se tienen en cuenta los factores diferenciales existentes normalmente entre un edificio ilegalmente ocupado y aquellos ocupados regularmente por sus propietarios, o bien por inquilinos u otras personas autorizadas.

Así, mientras en los edificios o viviendas regularmente habitados tienen, normalmente, un aforo limitado de habitantes y existe un control de las personas que los habitan; conscientes, además, de la importancia del mantenimiento del mismo de acuerdo con las normas y reglamentaciones existentes, en los ocupados ilegalmente, se produce, con gran frecuencia, un aforo incontrolado de personas, carentes casi siempre de vínculos familiares, afectivos o de otro tipo, así como de un interés específico en el mantenimiento del edificio o vivienda y de medios económicos para ello. Lo que a su vez se traduce en un escaso o nulo sentido de la responsabilidad, respecto al inmueble y a terceros; viéndose todo ello agravado por la gran frecuencia, con que los "ocupantes" consumen alcohol, u otras drogas, o sufren enfermedades psíquicas o mentales , como causa o consecuencia de su aislamiento social .

Además de lo anterior, las deficientes, cuando no penosas, condiciones de habitabilidad de la mayoría de inmuebles ilegalmente ocupados, constituye otro importante elemento que facilita la producción de incendios en los mismos. Así el habitual deterioro, deficiencia o incluso inexistencia de instalaciones eléctricas, o de otros suministros como gas o agua , dan lugar a conexiones o enganches ilegales y contrarios a las mas elementales normas de seguridad; sin que, en muchos casos, ni siquiera las propias compañías suministradoras sean conscientes o se preocupen de ello .

A lo anterior hay que añadir la habitual acumulación de basuras y enseres, así como que, debido a la inexistencia de calefacción adecuada, se suple ésta , a veces, con el encendido de fogatas cuyas llamas o rescoldos, en semejantes circunstancias, facilitan la producción de incendios.

En este sentido sorprende el estricto control administrativo sobre determinados aforos máximos exigidos en establecimientos o transportes Públicos, etc. y las rigurosas normativas a que tanto los edificios, locales y viviendas deben someterse para obtener las licencias de apertura o de primera ocupación, y el escaso interés intervencionista que se muestra por las condiciones en que se desarrolla la habitabilidad de los edificios ilegalmente ocupados.

Pero, junto a la producción de incendios en edificios ilegalmente ocupados, provocados de forma accidental o imprudente, como consecuencia de las habituales condiciones de vida de los okupas, descritas anteriormente, existen otras causas añadidas de producción de los mismos, que tienen un carácter voluntario e intencionado; las cuales deberían tomarse en consideración para acelerar los desalojos rápidos de tales inmuebles, por cuanto contribuyen, en buena medida, a incrementar las estadísticas de incendios en inmuebles ilegalmente ocupados .

En este sentido, existen diferentes tipos de personas que podrían tener interés en provocar un incendio en un inmueble ilegalmente ocupado y diversos móviles para ello.

En primer lugar tal posibilidad podría darse entre los propios ocupantes, derivados de la normal inexistencia de vínculos familiares o afectivos entre la mayoría de los ocupantes ilegales y los numerosos conflictos de convivencia susceptibles de producirse en semejantes condiciones, que pueden dar lugar a rencillas internas o venganzas por motivos varios como, envidias, celos, robos o hurtos entre si, tráfico de estupefacientes, etc.

También existe la posibilidad, nada remota, de que el mismo propietario , provoque el incendio, bien personalmente o por medio de encargo, ante la exasperante lentitud de la Justicia para proceder al desalojo . Especialmente cuando el inmueble está espera de ser demolido.

Existe una tercera posibilidad, nada desdeñable, de que el incendio resulte provocado por algún vecino de la zona, harto de soportar el deterioro de la convivencia y calidad de vida de los vecinos que este tipo de ocupaciones suelen provocar .

Asimismo, existe una última posibilidad de que los autores del incendio sean integrantes o simpatizantes de grupos radicales, contrarios a los “okupas” ; a los consumidores o traficantes de drogas o bien de carácter racista o xenófobo, en el caso que los okupantes respondan a alguna de estas características, o alberguen semejante sospecha.

Sean quienes sean los autores, motivos y causas de los incendios en los inmuebles ilegalmente ocupados, lo que resulta evidente es que los riesgos que de tal posibilidad se derivan afectan no solo a los bienes sino también a las personas susceptibles de ser afectadas, y que van desde los propios okupas hasta el propietario y los vecinos más próximos; sin olvidar, aunque tales riesgos sean inherentes a su profesión, a bomberos y policías que acuden a sofocarlos, quienes, en más de una ocasión han resultado afectados .

Todo ello constituye una nueva e importante razón de peso, para que nuestros políticos y jueces busquen las fórmulas para acelerar los desalojos de okupas, especialmente aquellos cuya ilegalidad resulta, prima facie, fácilmente apreciable .

¿ O preferirán, como hasta ahora, seguir siendo cóoperadores silenciosos para que este tipo de incendios se sigan produciendo ?.