El aparentemente espontáneo movimiento "Toma la plaza", heredero del "Movimiento de indignados 15 M", quien a su vez ha recibido el testigo de otro oscuro movimiento denominado , "Democracia real ya" resultado, a su vez, de la denominada "Plataforma de coordinación de grupos pro movilización ciudadana" , parece haber sido, finalmente, fagocitado o abducido por okupas y otros grupos afines de la llamada izquierda. Estas cosas suelen terminar así.
Poco antes, y en la misma ala izquierda del terreno de juego político, acababamos de ver, otro espectáculo con ciertas similitudes, aunque tambien con algunas diferencias :ETA, Batasuna, Sortu, Bildu, Eusko Alkartasuna. ¿No parece que ambas músicas salen de la misma flauta ? : La flauta de eso que se llama "izquierda", cuyos integrantes, como animales de la misma especie, se ladran, pero no se muerden, y cuando reivindican "Democracia", en realidad están pensando en "Socialismo"; que poco o nada tiene que ver con aquella.
La diferencia es que en esta ocasión la jugada electoral, a pesar de la inestimable ayuda de Rubalcaba, que se negó a pitar un claro fuera de juego de los okupas acampados, no parece haberles salido tan redonda, gracias a que, la voluntad popular no ha estado secuestrada, y ha podido, aunque, limitadamente expresarse, poniendo a los llamados "indignados" de salón en el sitio que les corresponde, mediante la única forma válida, por muy imperfecta que sea, de expresar su voluntad. Si lo de Bildu hubiera sido sometido al mismo escrutinio, tal vez los verdaderos "indignados", las víctimas, tanto reales como potenciales, lo estaríamos un poco menos.
La izquierda, culpable, en gran medida, de la política que ha provocado un soterrado cabreo e indignaciòn nacional, y cuyo batacazo electoral pronosticaban hasta las encuestas del CIS, hasta el mismo día 15 de mayo, se ha inventado un señuelo para encauzar ese cabreo y dirigirlo contra la oposición o intentar, al menos, responsabilizar a esta al fifty fifty de los resultados de sus nefastas e ideologizadas decisiones . Y como no podía ser menos, una vez mas los okupas y antisistema, se encuentran en todas las salsas de este incomestible guiso, que pretenden nos traguemos, como si fuera "bocatto di Cardinale" .
Vamos allá con las razones que me impulsan a pensar eso, mientras alguien no me demuestre fehacientemente lo contrario.
Cuando todas las encuestas vaticinaban una debacle del PSOE en las próximas elecciones locales, el pasado día 14 de mayo en Valencia, el mismo Zapatero del "talante" que en la anterior campaña electoral decía, off the record, a su periodista de cabecera Iñaki Gabilondo "nos conviene que haya tensión", gritaba como un poseso en una plaza de toros , ante los seguidores que habían acudido al mitin electoral : "que hay partido, os digo que hay partido, y va a haber sorpresas". ¡Joer con el profeta! . Si hubiera vaticinado así la crisis económica ahora seríamos la locomotora europea y estaríamos, de verdad, exhibiendo, en alto, la copa de la Champion´s league de la economía mundial.
Críptico, elíptico, y ambiguo, cuando no contradictorio, como siempre, salvo cuando habla de "la derechona", ZP no explicaba a los oyentes a que se estaba refiriendo con tan vagas y vacias, como sorprendentes palabras. Aunque tampoco parece que nadie tuviera ni la mas mínima intenciòn de preguntarselo. allí se iba a jalear y aplaudir
Curiosamente, al día siguiente, 15 de mayo, de forma inesperada, estallaba la bomba, en este caso electoral, en forma de una inesperadamente exitosa manifestación promovida por un oscuro y, hasta entonces, desconocido Movimiento, supuestamente espontaneo y ciudadano, denominado "Democracia real ya", cuyos postulados básicos giraban en torno a la percepciòn de una clase política en la que no se sienten representados y una crisis financiera que sufren los que no la han provocado. Postulados que, por cierto, podrían ser perfectamente suscritos, por la inmensa mayoría de votantes tanto de derechas como de izquierdas y centro, entre los cuales me encuentro; a excepción, tal vez, de políticos profesionales y magnates de la banca.
Pero todo esto tiene unos oscuros antecedentes .
Partidos comunistas extraparlamentarios , CNT y CGT, ( 1 ) , ya venían haciendo, en los últimos meses, proclamas convocando a la rebeliòn a quien quisiera oirles y, anteriormente, Cayo Lara, en una entrevista con el Rey ya le había advertido que fuese poniendo sus reales barbas a remojar, explicándole sus intenciones de lograr el fin de la monarquía y el advenimiento de la III República.
Y resulta que "Democracia Real ya", a quien apoyan abiertamente, entre otros, grupos de juventudes comunistas ( 1 ), y de manera abierta y descarada, el propio partido de Izquierda Unida, ha sido parida por un ex-militante de Izquierda Unida, candidato frustrado, por Huelva, a las Autonómicas andaluzas del año 2000 del partido "Izquierda Andaluza"; y constituye, según sus propias palabras, "una coordinadora de entidades ciudadanas de todo tipo", a la que se encuentran adheridos, entre otros colectivos, " asociaciones de vecinos" ( normalmente vinculadas a partidos, sindicatos o asociaciones de izquierdas y grupos okupas ) y otros múltiples colectivos e individualidades mayoritariamente vinculados a la llamada "izquerda" , quien tras organizar las manifestaciones del 15 M, ha prendido la mecha de la traca y ahora no quiere saber nada de las posibles reclamaciones por posibles "daños medioambientales" por el "ruido" de los petardos, al desmarcarse de las posteriores acampadas en las plazas diversas ciudades acaudilladas por el "Movimiento 15 M y "Toma la Plaza"; movimientos que parecen haber sido claramente fagocitados o abducidos por okupas y antisistemas del mas variado pelaje; al parecer, tutelados, en la sombra, e incluso en el sol, por Izquierda Unida, a quien se le ve la patita mas de la cuenta, mostrando , sin rubor ninguno su apoyo a las okupaciones e incluso supliendo su acefalia, interponiendo, en su nombre todos los recursos jurídicamente posibles para detener un posible desalojo. Y para mas INRI, se muestra orgulloso de que su hija se encuentre, abanderando el movimiento, entre los amotinados okupas.
¿Tiene pinta esto de ser un movimiento espontáneo? ¿ Acaso no parece, mas bien, una habil y desesperada maniobra para sacar del anonimato a la izquierda de tercera divisiòn y a aquella otra que, jugando en primera está a punto de descender de categoría, con riesgo incluso de salirse de la liga?. Cada uno saque sus propias consecuencias.
Pero si los antecedentes ya apuntan por donde pueden ir los tiros, los consecuentes, confirman las sospechas.
Desde un principio se nos ha presentado la movida como un movimiento ciudadano espontáneo y plural, sin contaminaciòn partidaria alguna, producto, exclusivamente, de un hartazgo e indignaciòn generalizados, consecuencia de la desastrosa deriva de nuestra clase política.
Por otro se nos ha vendido su caracter pacífico y democrático.
Sin embargo, una atenta reflexiòn a la maraña de noticias que hemos ido conociendo enlos últimos días de campaña electoral, pone a prueba semejantes afirmaciones.
En cuanto a la espontaneidad, ya hemos visto como ya los propios antecedentes ponen en tela de juicio y alertan sobre la veracidad de semejante afirmación, que parece avalada y abonada, por la previa existencia de un indiscutible y generalizado cabreo con la clase política en general y mas en particular con el Gobierno de turno, y por el hecho de que a la mera convocatoria de manifestación convocada para exteriorizar ese cabreo hayan acudido gentes de lo mas variopinto, muchas de ellas sin adscripciòn polìtica a ninguna concreta organizaciòn; muchas de ellas tan deseosas de manifestar esa llamada indignaciòn como ignorantes de quien movía sus hilos. Tan es así, que, hasta un esceptico, como quien suscribe y poco partidario de los circos y algaradas callejeras he estado a punto de subirme al carro de la exteriorizaciòn de ese cabreo, casi casi, ya institutucionalizado.
Pero si en algún momento el movimiento inicial ha llegado a ser espontáneo y sincero, esa espontaneidad duró tanto como su fugaz éxito . Algo que ya parecían temerse los propios promotores del movimiento " Democracia Real ya", cuando, poniendo la venda antes de la herida, ya decían a quien quisiera oirles : " Debemos resaltar que esta Plataforma no organizará, fomentará ni tolerará ningún tipo de violencia, actos vandálicos, racistas, homófobos o xenófobos por parte de personas, grupos o asociaciones adheridas a la misma. Este es un movimiento pacífico". Pero si semejante declaraciòn pudiera parecer meramente declarativa de su apuesta por el "pacifismo" y "la no violencia", su inmediata separaciòn y alejamiento de todo lo que ha venido después ( okupaciones de plazas y lugares públicos y negativa a desalojarlas ) parece indicar que se temían, muy mucho, el desbordamiento de sus iniciales planteamientos reivindicativos por otros grupos ajenos, que rápidamente se subieron al carro y se pusieron a conducirlo; tal y como que se ha producido.
¿Era ese realmente el resultado buscado, o simplemente un efecto secundario previsible aunque indeseado?
Dificil de saber a ciencia cierta si no se ha estado en la cocina de todo este complejo y emnmarañado tinglado aparentemente horizontal , acéfalo y anarcoide.
El hecho de que Izquierda unida y okupas, anticapitalistas, antisitema, antifascistas, anticlericales y antimonárquicos y otros muchos anti, a excepciòn de los "anti-anti", se pusieran rápidamente a la cabeza de la "manifestación, haciéndose claramente visibles y ubícuos, sin que fueran abucheados, como lo fué la candidata del Partido Popular a la Comunidad de Madrid, ni impedidas o dificultadas sus actividades, como lo fueron las de los cámaras de algunas televisiones no pro-gubernamentales, hace aumentar las sospechas sobre la citada espontaneidad y apartidismo.
Por otra parte, poner en plano de igualdad la dosis de cabreo general respecto a los dos partidos mayoritarios del Gobierno y de la Oposiciòn acusando, por elevación al propio "Sistema" de todos los males que lo generaron, precisamente en un momento en que según todas las encuestas, esa oposiciòn, curiosamente no de izquierdas, canalizaría, con razón o sin ella, gran parte del voto de los descontentos con la nefasta gestión gubernamental, como finalmente sucediò, no deja de ser una simplificación, y por ello un motivo mas de sospecha, al que se suman, el hecho de provenir la iniciativa, precisamente de entornos de la llamada izquierda; izquierda que, aprovechando el evento, terminó por subirse al carro de los "indignados". Si a ello sumamos al antecedente de las movilizaciones en la jornada de reflexiòn frente a las sedes del entonces partido en el Gobieno ( hoy aspirante con posibilidades ) en las pasadas elecciones del 14 de Marzo de 2004, que auparon, contra todo pronóstico al Partido que ha conducido, dedsde entonces los destinos de este país de indignados , las dudas quedan solo para los escépticos recalcitrantes.
Otro sutil matiz que se nos escapa, en este maremagnum de confusión, que, salvando las distancias, recuerda mucho el Shock producido tras el 11 M, ( por cierto, juzgado, pero todavía no esclarecido ), es que, a pesar de su aparente calculada ambiguedad, tanto el planteamiento del movimiento "Democracia Real Ya" , como el de sus sucesivas olas, se escora cada vez más hacia muchos de los típicos postulados de la llamada izquierda.
En todo ello, se observa que si bien existe una amplísima coincidencia en el diagnóstico general ( el país y la democracia están enfermos ), donde empiezan las discrepancias es en el diagnóstico específico o diferencial ( que tipo de enfermedad ) y su etiología ( cuales son las causas ) ; pero sobre todo en el tratamiento o tratamientos. Y ello como consecuencia, principalmente de no existir claro acuerdo sobre la enfermedad y sus causas, y secundariamente por no estar tampoco de acuerdo, con la fuerza terapeútica y los posibles "efectos secundarios" de los remedios que se proponen.
Por último, el momento, el lugar y el formato elegidos para las protestas, tambien suscitan serias sospechas sobre su espontaneidad.
En cuanto al momento, porque, nadie ha contestado convincentemente a la pregunta ¿Donde estaban estos ahora indignados y reivindicativos movimientos, durante los siete años de gobiernos de izquierdas ? . ¿ Tal vez donde están los del "no a la Guerra" o el "Papeles para todos" etc ?. ¿ Por que entonces no y ahora si ? ; ¿Por qué, precisamente, ahora, cuando las encuestas vaticinan un descalabro electoral de la izquierda gobernante durante esos siete años que nos han . Como nadie ha dado respuesta a tan elementales preguntas resulta plenamente legítimo pensar que la no es totalmente inocente y espontánea.
En cuanto al lugar, elegido para okupar y protestar : la Puerta del Sol, sede de la Presidencia de la Comunidad de Madrid, gobernada por el Partido Poplar, sucede algo parecido. ¿Por que no se eligió la Moncloa, la calle Ferraz, o cualquier otra plaza o lugar ?
Y en cuanto al formato, en que se han desarrollado y continúan desarrollando los acontecimientos, recuerdan mucho los métodos, actitudes, y demás parafernalia, a que los okupas y otros grupos afines anisistema nos tienen acostumbrados, para pensar que ha sido tambien fruto de la espontaneidad ciudadana .
En primer lugar, el uso masivo de organización y comunicación a través de Internet y el trabajo en red, propio de colectivos okupas y antisistema, al que no han sido ajenas las numerosísimas web que acogen y dan cobertura al pensamiento y acciones de okupas y antisistema en general .
En segundo lugar, las justificaciones genéricas y simplistas para la okupación de la Puerta del Sol ( que recuerdan mucho las de okupaciones de CSOAs ), basadas en un descontento e indignación general, convenientemente abonado y fomentado , para atribuirse el derecho a hacer tabla rasa del sistema capatalista e imponer sus parciales soluciones ideológicas.
En tercer lugar el método de acción directa, con actuaciones impactantes, ejecutadas por sorpresa, ( tipo comando ), junto al caracter asambleario , autogestionario y acéfalo que impregna todo el funcionamiento de la okupaciòn de las Plazas y lugares públicos; y en particular la de la Puerta del Sol.
En cuarto lugar , el espíritu del conocido lema "okupa y resiste", y el ambiente de desobediencia civil, presente en las okupaciones de lugares públicos y en su resistencia al desaplojo a pesar de la ilegalidad de los mismos.
En quinto lugar, la sospechosa tolerancia política y derivadamente policial a pesar de la declarada ilegalidad de las okupaciones. Y el sospechoso espíritu de los confraternización de los acampados con la Policía, que parece haber recibido órdenes de cuidar mas por la seguridad y derechos de los amotinados que por la legalidad y derechos del resto de ciudadanos que tienen que soportar su okupación. Confraternización que llega hasta el punto de la elaboración Incluido el ángelical, tierno, y pastelero vídeo dirigido a la Policía reclamando su protección e invitándoles a sumarse a la causa de los okupas.
En sexto lugar el intento de capitalizar, mediante hábiles golpes de mano mediáticos la atención de la ciudadanía, atribuyéndose, gratuitamente, el apoyo de la misma a su causa, recuerda mucho la forma de actuar del movimiento okupa.
En septimo lugar la negativa a participar en el proceso electoral ni como electores ( propugnando la abstención, o indirectamente, el no voto a los partidos mayoritarios ), ni como elegibles, como consecuencia de su ideología antisistema, es precisamente una de los postulados anarquistas y en general propios de okupas y antisistema.
En octavo lugar, la apropiación y secuestro del espacio público, no solo en su aspecto físico sino también jurídico al instaurar, de facto, una nueva legalidad okupa, al margen de la Constitución y las leyes emanadas del Parlamento ( no se respeta la libertad de circulaciòn de la mayoria de ciudadanos que no esten de acuerdo con las okupaciones o se impide expresamente su acercamiento al grupo de acampados ; ( 1 ) no se respetan la libertad de todos los medios de comunicaciòn para ejercer su derecho a la informaciòn, seleccionando o vetando a quienes pueden o no informar libremente, a quien deben o no entrevistar y si pueden o no grabar o asistir a las deliberaciones de la Asamblea deliberante autoconstituida; Y ello, a pesar de que todo ello se desarrolla en un espacio público; se ocasionan ruidos y molestias y perjuicios a vecinos y comerciantes de la zona, a quienes se impone la okupaciòn ilegal y sus consecuencias.
En noveno lugar, la amplia cobertura y apoyos al movimiento por parte de de grupos, personas y medios radicales de izquierda ( comunistas; anarkistas; okupas; anticapitalistas y antifascistas, feministas; ecologistas; Asociaciones de vecinos; ateos, laicistas y anticlericales, nacionalistas, artistas de la ceja etc. ) ; la mayoría de ellos coincidentes con ya clásicos que apoyan al movimiento okupa. Junto con la implicaciòn directa de alguno de ellos; tales como los abogados Miguel Angel Muga ( miembro de la Federación Estatal de Foros por la Memoria. "Memoria histórica, derechos humanos e impunidad" y abogado de oficio de extranjería ) quien actualmente defiende a alguno de los detenidos al final de la manifestacion del día 15 de Mayo) o Endika Zulueta, ( defensor de okupas ) en la defensa o asesoramiento del Movimiento o sus miembros; o los CSOAs "Patio Maravillas" ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 ) , "Casablanca" o "la Casika de Mostoles" , que han proporcionado en todo momento cobertura al Movimiento "Democreacia Real ya.
En décimo lugar, la estética propia de okupas o antisistema de la mayoría de los que llevan la batuta de la okupación de la Puerta del Sol, y la parafernalia organizativa y pseudocultural que recuerda a la propia de un edificio okupado ( comisiones de trabajo, talleres, performances y animaciòn; asamblea; bar-chiringuito;guardería; huertos ; pancartas y cartelería; exhibiciòn y ostentaciòn pública de apoyo vecinal; etc ) que convierte el evento en poco menos que un circo político, en el que no podían faltar los "titiriteros cejateros".
Por último el desprecio de los okupas por vecinos, comerciantes de la zona y ciudadanos en general que se ven obligados a soportar sus ilagales acciones y todas las consecuencias de las mismas, es típico de estos "democratas de flauta y perro"
En cuanto a su caracter Plural y apartidista o al margen de concretas ideologías, ya he dejado clara anteriormente mi opiniòn al respecto y las razones de la misma, en el apartado referido al caracter espontáneo de todo lo ocurrido desde el 15 M e incluso antes. El excesivo énfasis en aparentarlo a toda costa, por parte de quienes lo gestionan y aparecen como voceros de esa melé amorfa que okupa la Puerta del Sol, hace bueno el conocido refran " dime de que presumes y te diré de que careces".
El hecho de que solo la izquierda en sus distintas variantes haya comprendido, justificado o claramente defendido con uñas y dientes la okupaciòn de la Puerta del Sol, hace que todo el asunto despida un tufo "siniestro" que tira para atras.
¿Como se explica si no que Cayo Lara haya declarado que Izquierda Unida forma parte del Movimiento?
¿Como se explica que, con el asentimiento de los okupas, Izquierda Unida, supliendo la acefalia del Movimiento haya pretendido erigirse en cabeza visible del mismo, recurriendo judicialmente las decisiones de la Junta electoral Central y del propio Tribunal Supremo ante el Tribunal Constitucional, en nombre de ese corral de "pollos sin cabeza" que constituyen las okupaciones protagonizadas bajo es slogan " toma la plaza" ?
Y ¿como se explica que, hasta Bildu se ha alardeado de las similitudes entre su ideario y las reivindicaciones del Movimiento 15 M, sin que sus integrantes siquiera pestañeasen ?. Tal vez, algo tenga que ver que el abogado de batasunos y okupas, Endika Zulueta se encuentre .
Y en cuanto al pacifismo del movimiento 15 M, aunque es cierto que se han desgañitado en proclamarlo, en cuanto saben muy bien, que de no ser así no hubiesen durado ni dos telediarios, no es menos cierto que, al final de la manifetación del 15 M, se produjeron enfrentamientos con la Policía que practicó 19 detenciones por desórdenes públicos y daños en mobiliario urbano.
Por otra parte el pacifismo de salón del que tanto presumen los okupas , solo prevalece mientras dura la okupación y hasta el momento en que llega el desalojo; a partir del cual se quitan la careta de Dr. Jekill, apareciendo el verdero Mr Hyde que llevan dentro.
Este pacifismo de salón, estratégicamente esgrimido por los controladores del Movimiento 15 M, al igual que el demostrado por ZP y su Ministro del Interior, huele a tongo, por los cuatro costados, en cuanto obvia que, una vez más, como sucede con otras okupaciones de inmuebles, que se ha producido un flagrante e impune incumplimiento de la legalidad democrática por unos pocos, y a la vista de todos. Lo que constituye no solo un pésimo ejemplo para el futuro, sino un nuevo desprestigio de las leyes.
Por otra parte impedir el derecho a la libre información a determinados medios públicos, e incluso el acceso de determinadas personas a la Puerta del Sol, so pretexto de evitar males mayores.
Por último llamar democrático a un Movimiento, por el cual unos cuantos desconocidos arrogándose una representatatividad popular, que solo ellos mismos se han otorgado, con permiso de la autoridad, incompetente, instalen una circo libertario en plena puerta del Sol organizando poco menos que una Pseudoasamblea constituyente, y pretendiendo hacernos comulgar con las decisiones emanadas de la misma, no deja de tener un punto de esperpento.
Llamar democrático a pretender dirigir las informaciones de los medios de comunicaciòn, no permiténdoles fiscalizar libremente con luz y taquígrafos sus actuaciones, resulta un verdadero sarcasmo.
Llamar democrático a un Movimiento, que representa mayoritariamente las ideas de grupos políticos de izquierda, significa identificar Democracia con Socialismo o anarquismo. Lo cual no deja de ser una monumental falacia.
¿Sería considerado igual democrático un movimiento de distinto signo que utilizando los mismos mismos métódos "pacíficos" se dedique a okupar, cuando le venga en gana las plazas públicas para hacer publicidad de sus propuestas?
Los okupas de la Puerta del Sol, se declaran "indignados", y por ello, han okupado y continuarán okupando hasta que Rubalcaba se lo permita. Pero, que deberian hacer los vecinos, comerciantes y ciudadanos, en general, que no comulgan ni con la forma ni con el fondo de lo que allí se está cociendo, y que no solo están indignados con "los indignados" okupas, sino tambien con quien permite semejante circo ilegal ?
¿Deberian acaso okupar la Plaza de Colón, en cuyas proximidades se asienta el desapacho de quien tiene las potestades y medios para impedir la continidad de semejante e ilegal "circo de Sol" ? O tal vez deberían constituirse en objetores fiscales, para resarcirse de las pérdidas que ocasionan en sus negocios los okupas de Sol y los gastos que supone tener ociosa de forma permanente una amplia dotación policial, custodiando a los okupas, en luga de proceder a desalojarlos.
Resultaría un sarcasmo que estos supuestos defensores de los trabajadores, que dicen estar indignados por una crisis que ellos no han generado, contribuyesen a agravar dicha crisis enviando al paro a los trabajadores de los negocios a los que están arruinando con "circo de Sol"
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario