domingo, 20 de diciembre de 2009

LA IMPUNIDAD COMO BASE DEL ORGULLO OKUPA


La Usurpación, es un delito que, en su modalidad conocida vulgarmente como “okupación”, aparece tipificado en el artículo 246 del Código Penal.

Una de las prioridades de la Policía ante cualquier delito, es la identificación del delincuente: Lo que permitirá, su detención y puesta a disposición judicial; evitando con ello su impunidad por desconocimiento del autor. Por ello, una de las reglas de oro que todo delincuente procura seguir fielmente, es la de de pasar desapercibido, para evitar ser identificado; y con ello la posibilidad de ser detenido, imputado y posteriormente condenado.

Atípicamente, los okupas usurpadores, orgullosos de su estirpe, rara vez se esconden. Por el contrario lo más frecuente es que alardeen de su condición, pronostiquen o anuncien su próxima okupación, haciéndola pública, incluso, como buenos "terroristas inmobiliarios", mediante la difusión de comunicados de reivindicación de sus ilegales actos. Y lejos de abandonar su actitud o huir de la policía, tienden a enrocarse en su okupación hasta el punto de resistirse y se enfrentarse violentamente a la policía, cuando la autoridad judicial, bien cautelarmente tras sentencia condenatoria, les notifica y ordena su desalojo, del inmueble ilegalmente okupado.

Su osadía llega, incluso, al punto de amenazar, una vez desalojados, con intentar una nueva okupación, y a cumplir normalmente su amenaza, en un círculo infernal de okupaciones-juicios – desalojos-nuevas okupaciones… en que casi siempre intervienen las mismas personas.

Semejante actitud les otorga una inmerecida aureola heroica de la que se muestran orgullosos, y que facilita el crecimiento del movimiento okupa, con el silencio cómplice de nuestros gobernantes, quienes continúan permitiendo año tras año y okupación tas okupación semejante violación del derecho de propiedad., sin mover un solo músculo de su hormigonada cara de cemento armado.

Desde el año 1995, en que tras la reforma del Código Penal se penalizó , con ridículas sanciones de multa, la okupaciòn de inmuebles como delito de usurpación, no se ha producido modificación sustancial alguna de nuestras leyes penales, tendente a evitar o reducir, de manera efectiva, tales delitos. Y ello a pesar de los innumerables actos de okupación , desobediencia y resistencia a los desalojos, que se han producido desde entonces y del efecto inducido y multiplicador que la cuasi-impunidad de tales actos lleva aparejado.

Rara es la okupación cuya posterior orden judicial de desalojo tiene lugar sin resistencia, más o menos intensa de los okupas. Y más raro aún el desalojo que no va seguido del anuncio y posterior materialización de una nueva okupación, haciendo honor al viejo lema okupa que reza: “Un desalojo, otra okupación”.
El desprestigio de las leyes y de la Justicia que todo ello conlleva, contribuye a alimentar la espiral de okupaciones, y con ello a saturar aún mas a los órganos judiciales encargados de reintegrar la plena propiedad a sus legítimos dueños, dificultando, cada vez mas, una rápida solución del problema.
Pero tan sorprendente como la impunidad con que se llevan a cabo tales acciones ilegales, es la impunidad con que las mismas sirven, a su vez, de plataforma para el desarrollo, por los okupas, de otras actividades no menos ilegales (apertura de bares, restaurantes, celebración de espectáculos, etc. al margen de toda licencia y libres obligaciones contables , fiscales o administrativas ) creando "espacios" donde rige, de hecho, el principio de extraterritorialidad propio de las legaciones diplomáticas, donde el Estado de Derecho es declarado extranjero. Espacios que constituyen en auténticas “Repúblicas Independientes de Mi casa” y que son los conocidos en el psicodélico argot okupa como “espacios liberados”; O lo que es lo mismo , mangoneados por el reducido grupo que constituye la inorgánica “Asamblea”, organizadora del ilegal acto de okupación.

Si el artículo 14 de la Constitución Española proclama la sustancial igualdad de todos los Españoles ante la Ley, ¿qué clase de igualdad asimétrica es la que permite esta desigualdad que otorga a los okupas la posibilidd de mantener impunemente año tras año estas aberrantes situaciones de pública y notoria ilegalidad .

¿Por qué admiten nuestros gobernantes, sin rechistar, semejante discriminación entre los okupas y el resto de los ciudadanos? ¿Acaso se benefician en alguna medida de esa forma de discriminación, santificada por el Tribunal Constitucional que ha dado en llamarse “discriminación positiva, de la que resultan beneficiarios los okupas?

¿O tal vez se permite, simplemente, porque la mayoría silenciosa no okupa las calles, protestando por tan infumable y descarada violación de derechos fundamentales?

Estas reflexiones vienen a cuento, porque una vez más se repite, impunemente y en silencio, el triste y viejo espectáculo de la anunciada vulneración de los derechos de propiedad y de igualdad ante la ley, sin que el Estado los defienda adecuadamente y sin que nadie ponga el grito en el cielo; Tal vez influenciado por la escéptica "creencia" de que “Dios, probablemente, no existe”.

Así, cuando se cumple un año del desalojo del CESOA “Malaya” tras la previa okupación del Edificio del número 49 de la calle Atocha, de Madrid , propiedad del ex teniente de alcalde de Marbella Pedro Román, otro inmueble ha sido okupado, en su lugar por okupas pertenecientes al mismo grupo de okupas desalojado. Se trata de un antiguo concesionario de la marca Ford muy cercano al anterior, situado concretamente en la calle de Sebastián Elcano, 14, junto a la glorieta de los Embajadores, en el Distrito de Arganzuela. Próximo a su vez al local del antiguo CESOA “La Alarma", de donde también fueron desalojados en 2007, poco antes de okupar “la Malaya” .

¿Cómo puede permitirse que un misma “ Asamblea” de okupas profesionales hayan okupado en tres años otros tantos locales, como si fuera la primera vez ?

¿Cómo pueden mantenerse sin rubor y sin adecuar a los tiempos, semejantes leyes penales, que ni disuaden a los delincuentes ni los rehabilitan?

Con total normalidad, pero sin licencias ni control administrativo de ningún tipo, como ya es vieja costumbre, los okupas han difundido un comunicado publicado por la agencia “Europa Press”, informando de la inauguración y el inicio de sus ilegales actividades, previstos para el día de hoy, con la apertura de un comedor, la proyección de un documental, una chocolatata y un concierto acústico y de rap.

Mientras tanto otro CESOA, el del archinombrado “Patio Maravillas”, con una orden judicial
de desalojo pendiente de ejecución desde hace aproximadamente un mes, sigue bunkerizada , sustrayendo el inmueble a su legítimo propietario y desarrollando sus ilegales actividades con redoblado ahinco, con todas las bendiciones políticas y el silencio administrativo, esperando el día en que el desalojo se haga efectivo, para iniciar un nuevo y anunciado asalto a otro inmueble, en el que continuar jugando a tomar el pelo a las leyes emanadas del “Pueblo soberano”.

Y así, jugando al gato y al ratón, nuestra benévola Justicia, y nuestros tolerantes gobernantes, escriben la historia de la okupación en España.

Visto el avance impenitente de la nueva religión laica y la carta de naturaleza que por la vía de los hechos consumados va adquiriendo el movimiento okupa, nadie se extrañe que algun parlamentario proponga a “San Okupacio”, como Santo Patrón de los Okupas y el 23 de Febrero como el día del orgullo okupa”.

Tiempo al tiempo.

lunes, 14 de diciembre de 2009

LOS OKUPAS DEL CASAL POPULAR DE GRACIA PINCHAN EN HUESO

El día 15 de octubre de 2001, la casa okupa denominada “Casal Popular Ovidi Montllor” , sita en la calle María, del barcelonés barrio de Gracia, que se encontraba okupada por el colectivo independentista denominado “Asamblea de Joves de Gracia” (AJG), era desalojada por orden judicial, tras varios años de okupación. Desalojo, que como de costumbre, fue contestado con manifestaciones de okupas en las que se realizaron graffitis, y lanzaron botes de pintura contra inmobiliarias y sedes bancarias.

Siguiendo el conocido lema okupa de “ un desalojo otra okupación”, el día 2 de febrero de 2002, okupas del mismo colectivo ( AJG) , okupaban en el mismo barrio otro inmueble deshabitado que previamente había sido, de forma sucesiva, peluquería, carpintería y perfumería. Nacía el que sería denominado " Casal Popular de Gracia"

Hoy tras casi ocho años de okupación, aquellos okupas pretenden seguir alargando la okupación presentándose como víctimas del “propietario especulador” y del “sistema judicial capitalista”, que acaba de exigirles una fianza de 30.000 Euros para poder paralizar el desalojo .

Mezclando churras con merinas, el Diario “El País” se hace hoy eco de la noticia, comparándola con la fianza de un euro recientemente impuesta por otro juez de Cataluña a una familia okupa para impedir el desalojo. Noticia que ya fue comentada anteriormente en este blog.

Si bien es cierto que semejante importe es inusual en las fianzas impuestas en casos de okupaciones de inmuebles, no es menos cierto que ya va siendo hora de que alguien reaccione antes estos claros abusos y fraudes de ley en que incurren los okupas y contra las interpretaciones legales favorables a sus intereses que en muchas ocasiones hacen fiscales y jueces, aprovechando unas leyes permisivas y obsoletas, necesitadas de revisión y adaptación urgentes, a la realidad actual del fenómeno okupa .

Mientras la escueta noticia de “El Pais” pone el acento de su titular en el elevado importe de la fianza, y destaca en su contenido la indefensión que ello supone, para este grupo de jóvenes rebeldes la imposición de semejante fianza, que lastra su derecho de defensa, deja en la sombra el hecho de que la víctima lleva casi ocho años privada de su propiedad, sin que nadie se haya acordado de semejante injusticia, que ahora estos “pobres” okupas pretenden prolongar, aprovechando los recovecos que les permite una legislación mucho mas preocupada por los "derechos" de los okupas, presusntos delincuentes, sin título alguno, que por los de las víctimas reales, titulares inscripciones registrales y catastrales a su favor y sujetos pasivos de los impuestos que los gravan .

También olvida la noticia que no estamos tratando con indefensos jóvenes sin techo, sino con independentistas radicales, perfectamente organizados e integrados políticamente en un movimiento más amplio que los agrupa, asesora, apoya y protege.

Los okupas del “Casal Popular de Gracia”, al igual que los de otros Casales y edificios okupados , constituyen un grupo organizado de okupas “profesionales” o vocacionales, que utilizan los locales okupados en beneficio exclusivo de su causa y de la difusa organización política en que militan; sirviendo aquellos como medio de financiación; de reunión de militantes; de captación y reclutamiento de de simpatizantes, así como de lugar de discusión y organización de sus actuaciones políticos; cuando no de la preparación de actos de violencia callejera. Y todo ello, al margen de la legalidad y fuera de los controles administrativos o institucionales a que están sometidos los demás s grupos , entidades u organizaciones políticas convencionales, o de otro tipo.

Para comprobar quiénes son y que pretenden estos “indefensos” y “oprimidos” jóvenes okupas, “liberadores” de espacios, como gustan definirse, basta con echar un vistazo a su página web, donde podemos comprobar, que se trata de un colectivo de jóvenes integrados en la Coordinadora de la Asamblea de Jóvenes de la Izquierda Independentista (CAJEI) , que persiguen entre sus fines conseguir, nada menos que, la independencia y el socialismo de los "Paisos Catalans".

Mientras la víctima ,propietaria del inmueble, tiene que defenderse en la mas absoluta soledad, y sin mas apoyo que sus propios medios, la Ley y la Justicia, éste referente de la izquierda independentista catalana, además de defenderse judicialmente, como medio de ganar tiempo, ha iniciado la típica campaña de oposición a su posible desalojo. Y lo ha hecho, mediante un manifiesto, firmado por el grupo de amiguetes de la peña “hoy por ti mañana por mi”, así como de la convocatoria de actos en el edificio okupado y de manifestaciones fuera del mismo, aprovechando igualmente los servicios de “La Peña”, y tocando el tam tam para que acuda en su auxilio .

Resulta curioso comprobar, como este grupo de caraduras, profesionales de la okupación y la revuelta callejera, nada tiene que ver con la reivindicación básica que podría fundamentar la existencia del movimiento okupa : El llamado Derecho a una vivienda digna.

Y no menos curioso resulta comprobar cómo quienes , por sistema, no respetan los derechos ajenos, o se pasan por el arco de triunfo las decisiones judiciales, cuando no les son favorables, reclaman respeto y amparo judicial, para seguir manteniendo artificialmente la posesión del inmueble okupado el mayor tiempo posible, a pesar de los casi ocho años okupando una propiedad que no les pertenece, sin pagar un Euro y sin preguntarse dónde está el Derecho a la tutela judicial efectiva de la víctima que lleva todo ese tiempo esperando infructuosamente dicha tutela .

La fianza de 30.000 Euros impuesta, puede parecer exorbitante, pero si se tienen en cuenta los 94 meses de okupación, salen a 320 Euros mensuales; y ello sin tener en cuenta el tiempo pendiente hasta que se dicte resolución judicial firme, durante el que aún permanecerán en el inmueble.

Por otra parte si, como predican, tanto bien han hecho a tantos, y tienen tanto reconocimiento de los vecinos del barrio ; de todos aquellos que apoyan su manifiesto; y por supuesto, de sus respectivos papás y familias biológicos y políticos, no les resultaría dificil, entre todos, reunir dicha cantidad.

Falta hace que la Justicia empiece a poner en su sitio a estos niñatos malcriados y vividores del cuento que se hacen llamar okupas . Esperemos que cunda el ejemplo y actuaciones de este tipo dejen de ser una anécdota y sen elevadas al nivel de categoría.

martes, 8 de diciembre de 2009

El OKUPA MARROQUI

Aún con todos los matices que quieran añadírsele, que no son pocos, la crisis política desatada en España como consecuencia de la huelga de hambre de Aminetu Haidar, premio al coraje civil 2009, tras serle negada su entrada en Marruecos, retirado su pasaporte, expulsada ilegalmente y acogida irregularmente por España, no es mas que una consecuencia extrema e inesperada de la política errática, cuando no avestrucista , tanto de nuestros Gobiernos, como de la propia Comunidad Internacional, ante el que podríamos calificar como todopoderoso “okupa” marroquí .

Aún salvando las distancias, las similitudes de las actuaciónes , actitudes y estrategia de Marruecos respecto al Sahara occidental con las actuaciones típicas del movimiento okupa, son numerosas, si tenemos en cuenta que la situaciòn actual parte, en primer lugar, de un acto de “okupación” iniciado en 1975, con la llamada “Marcha Verde” aprovechando la “ausencia” o vacio de poder y la consiguiente situación de incertidumbre e interinidad producida por la agonía del “ antiguo propietario” , Fancisco Franco y el visto bueno del "gendarme" de la zona :Los Estados Unidos de Norteamerica .

El paralelismo es oportuno si se tiene encuenta que muchas okupaciones de inmuebles se producen precisamente tras el fallecimientos del propietario y los posteriores trámites hereditarios, que pueden dar lugar, en caso de desavenencias entre los herederos a complejos y lentos procesos, durante los cuales la propiedad inmobiliaria aparece vacía y descuidada, y por ello, víctima propiciatoria de acciones propias de la rapiña okupa.

En segundo lugar, el acto de okupación del Sahara Occidental es mantenido en el tiempo, mediante el conocido recurso okupa de apelar al Derecho ( En este caso Internacional ) en el que no creen, aprovechando los múltiples recovecos y triquiñuelas jurídicos y el hecho de que el Derecho Internacional y su aplicación sea un Derecho, tan repleto de buenas intenciones como de grandes intereses . Todo lo cual deja escaso espacio para la Justicia.

A todo ello hay que añadir el notable arte de marear la perdiz, cuando las decisiones de la Justicia les son desvarobales, para no cumplirlas ; para todo lo cual los gobernantes del reino de Marruecos, como los integrantes del movimiento okupa, están especialmemte dotados .

Un tercer elemento de analogía, que contribuye a mantener y hacer rentable la okupación del Sahara Occidental, como tambien sucede con cualquier otra okupación, lo constituye la actuación de la que podríamos llamar “Justicia Internacional” o su equivalente político ( ONU ) insoportablemente lenta en adoptar resoluciones justas, e inoperante para ejecutarlas eficazmente y proceder al desalojo de los okupas. Basta echar un vistazo a las Resoluciones de la Asamblea de las Naciones Unidas y del Consejo de Seguridad de la ONU, sobre esta cuestión, para comprobar el sistemático incumplimiento de las mismas por el Reino de Marruecos, durante mas de 30 años, apelando a inmumerables subterfugios, sin consecuencia ni coste alguno.

Un último elemento de semejanza entre las okupaciones de inmuebles y la producida en el Sahara Occidental lo constituye una Sociedad ( Internacional ) indiferente ante semejante situación y una opinión pública generalmente desconcertada e incluso dividida que solo se moviliza e indigna ante acciones o situaciones puntuales y en la medida en que le afectan por verse directamente involucrada .

El resultado de todo este estado de cosas viene a ser el mismo, ya se trate de okupaciones de inmuebles o de okupaciones político territoriales : Una situación de injusticia que premia al delincuente y castiga a la víctima, sentando las bases de una espiral de nuevas injusticias que terminan por salpicar a finalmente quienes, desde la barrera, contemplan el fenómeno como simples espectadores .

La injusticia que la okupación por Marruecos del Sahara Occidental y su consolidaciòn por la vía de los hechos consumados durante 34 años , contando el silencio y pasividad cómplice de la Comunidad Internacional, incluido nuestro País, me recuerda demasiado la situación que, en un plano personal, sufren las víctimas de actos de okupación, quienes tienen que hacer frente en solitario a semejante injusticia .

Solo le faltaba a este Gobierno, que los propietarios okupados en espera de juicio que les devuelva sus propiedades, siguiendo el ejemplo de Aminatu, se declarasen en huelga de hambre. Así que Señores del Gobierno : tomen nota y hagan algo, ya, para acaber con la injusticia de las okupaciones gratuitas.

domingo, 6 de diciembre de 2009

"OKUPAS" INTELECTUALES Y OKUPAS INMOBILIARIOS

En los últimos días hemos asistido, y lo que te rondaré morena, a un nuevo y sin embargo ya viejo debate, sobre los medios de defensa de una de las múltiples facetas del derecho de propiedad . Precisamene la mas liviana , volatil y escurridiza : La referida al Derecho de Propiedad Intelectual.

Desde que Internet vino al mundo , llevan los “artistas” , término que engloba una variada fauna de “creadores” , reivindicando, directamente o a través de la SGAE, una protección eficaz que evite la "usurpación" de sus creaciones llevada a cabo, mediante la “clonación” de sus “criaturas” , con el consiguiente riesgo de “manipuación genética” , de “atribución de paternidad “ , de explotación comercial, o de simple distrubución libre de sus contenidos, y que les permita mantener el monopolio sobre su explotación durante el tiempo que prescriben las leyes.

A estas alturas de la película, resulta chocante la desmesurada desproporción de voces y medios involucrados en el ataque y defensa, respectivamente del derecho a la Propiedad Intelectual, y el escaso eco y respuesta respecto a las violaciones del derecho de propiedad inmobiliaria, que afecta actualmente y de forma directa a varios miles de propietarios e indirectamente, en cuanto víctimas potenciales, a varios millones.

Respecto a esta última forma de propiedad, basta que un inmueble no se encuentre ocupado o en uso, temporalmente, para que salga un algún grupo de piratas urbanos enarbolando la bandera del movimiento okupa a reivindicar el “derecho” a su invasión, por aquello del fin social de la propiedad, y la carestía de la misma; y ello, sin que nadie se desmelene por tan grosero ataque a la propiedad, ni por los años que nuestros tribunales tardan en reintegrarla a sus verdaderos propietarios; ni por las ridículas sanciones disuasorias con que tales hechos están sancionados .

Por contra, la propiedad intelectual, puede permanecer ociosa durante largos años, como la canción de la vaca lechera, sin que exista grupo alguno de activistas que invoquen su ordeño y explotaciòn, con el argumento del fin social de la propiedad o sin que aparezca la SGAE, con su espada flamíigera para reducir a cenizas a todo aquel que ose mirar a "la vaca" de mala manera.

Sin embargo lo que pretenden “los artistas”, propietarios de la obras, es abortar la “okupación” que implica el intercambio gratuito y masivo de archivos que permiten las redes P2P (Peer to Peer ) u otras formas semejantes de intercambio de archivos , a través de un órgano administrativo, creado “ad hoc”, con la finalidad de impedir, sin previa intervención judicial, la difusión gratuita de sus obras.

Sin pretender desconocer las razones de fondo alegadas por los artístas y la SGAE, en defensa de su derecho a vivir de su arte, sorprende sin embargo la diligencia del Gobierno para colar, de rondón, en la maraña de medidas del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, y a través de su disposición final primera una norma, que atiende a una de las reivindicaciones del Lobby artistas-SGAE, consistente en la creación de una comisión administrativa, que permita bloquear o cerrar determinadas páginas web, que a su juicio y sin previa intervención judicial, incumplan lo establecido en la Ley de Propiedad Intelectual o en la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio Electrónico . Con ello se trataría de sortear el resultado, negativo para los intereses de los artistas y la SGAE, estan suponiendo las resoluciones penales e incluso de juzgados de lo mercantil que vienen a dar la razón a quienes intercambian archivos mediante este tipo de redes .

Para proteger la Propiedad Intelectual, no le ha bastado al Gobierno con las penas de prisión que el Código Penal establece para los "Okupas intelectuales ; ni el hecho de considerar como presuntos “okupas” de dicha propiedad a todos aquellos a quienes se obliga a pagar un canon preventivo para resarcir a los artistas, de posibles actos ilegales contra su propiedad, con independencia de que quien tenga que pagarlo “okupe” o haya “okupado” , efectivamente o no la propiedad intelectual alguno de ellos. Tampoco le han parecido suficiente protección de sus derechos e intereses, algunas de las esperpénticas y cuasi mafiosas actuaciónes recaudatorias de la SGAE , mas proximas a las de las pintorescas empresas de cobro de morosos, que a las de una asociación de defensa de los derechos de autor. Sino que, dándo un paso mas hacia las reinvindicaciones de aquellos que contribuyeron a su triunfo electoral , con su famosa "campaña de la ceja" , y en presumible pago por sus servicios, este gobierno ha decidido, erre que erre, proteger a toda costa al poderoso lobby de la ceja, representado en gran medida por la SGAE. Y de que manera.

Así tras la movida en Facebook, donde han llegado, a día de hoy, a recogerse mas de 120.000 adhesiones al manifiesto de los Derechos Fundamentales en Internet, la SGAE y la llamada "coaliciòn de creadores" ha remitido al Ministerio de Industria una lista con supuestas webs piratas, y sobre ella parece estar trabajando la Comisión interministerial, integrada nada menos que por diez ministerios, encargada de redactar un informe sobre la piratería digital .

Visto esto y puestos ya a estudiar listas de "okupas intelectuales · y leyes sobre la propiedad, tal vez no sería mucho pedir que el Ministerio de Justicia elaborase una lista con el número de asuntos penales y civiles tramitados por okupaciones ilegales de inmuebles que se han seguido en los Juzgados Españoles, desde el año 1995, fecha en que se aprobó la última reforma del Código Penal, sancionando con penas de multa los delitos de usurpaciòn. Y de paso, y en vista del ”éxito” obtenido , que estudiase una reforma del delito de usurpación en la misma línea que la que acaba de aprobar el parlamento Holandés, para luchar contra la plaga okupa.

¿ Que tienen algunos propietarios intelectuales que no tengamos los propietarios inmobiliarios para conseguir de este Gobierno un trato tan favorable para la defensa de su propiedad, como para añadir una protecciòn administrativa a la judicial, con poderes para actuar, incluso al margen de ésta ?

Pues de momento tienen un gobierno entregado a su causa; y la SGAE, una sociedad mercantilizada y con desaforado ánimo de lucro que defiende y gestiona sus intereses con unos objetivos muy claros y con unos poderes y capacidad recaudatoria , que ya quisieran para si la Tesorería de la Seguridad Social o a la Agencia Tributaria.

Resulta muy esclarecedora la defensa a ultranza de la Propiedad Intelectual de éste Gobierno contra la piratería digital y su escaso interés por defender, con la misma energía la Propiedad Inmueble de los "piratas" inmobiliarios. ¿ Porque tanto interés en desalojar de la Red a determinadas páginas Web consideradas “piratas”, por la SGAE y tan poco en desalojar a los okupas de las propiedades inmuebles invadidas ? ¿ Porque en el primer caso se pretende hacerlo de manera inmediata y expeditiva a través de una Comisiòn administrativa y sin intervención judicial, mientras que en el segundo hay que esperar dos años, como mínimo, para que un juez decida quien es okupa y quien propietario, para poder recuperar la propiedad okupada?.

¿ Por que la propiedad intelectual resulta beneficiada con un canon preventivo, impuesto a los consumidores de determinados productos, sin juicio previo de culpabilidad, y no se hace lo mismo, siguiendo esa lógica perversa, con quienes carecen de una propiedad inmobiliaria, presuntos aspirantes a okupas; o mejor aún, con los activistas, seguidores o simpatizantes del movimiento okupa y con los reincidentes de tales actos quiemes parecen gozar de bula; y no precisamente pontificia ?

¿Cuando tendremos los propietarios inmobiliarios una SGAE antiokupas, un canon preventivo y un Gobierno entregado a la defensa de la propiedad inmobiliaria?

viernes, 4 de diciembre de 2009

OKUPAS : LA RETORICA DE SUS TIRÁNICAS MAJESTADES


Desde que el mundo es mundo cualquier clase de tiranía, desde las clásicas de la antigüedad a las mas modernas, buscan su legitimación tras una retórica que pretende justificar su necesidad en aras de un bien superior. Con ello pretenden lograr la cuadratura del círculo : Es decir, el autoconvencimiento de la bondad de sus fines y de los medios para conseguirlos, así como, en la medida de lo posible, el consenso de los demás respecto a los mismos; incluida la aceptación de las propias víctimas. Ello se logra mediante una adecuada retórica, encaminada a invertir los términos de la realidad convirtiendo, ante los ojos de los demás, a los lobos en corderos y a los corderos en lobos.

En este sentido, la retórica del movimiento okupa como justificativa de sus acciones, responde perfectamente, dentro de su nivel, al esquema de la retórica de todas las tiranías y totalitarismos; ya sean estos de corte fascista o comunista.

La perversión y manipulación del lenguaje que acompaña a la retórica del movimiento okupa, sirve para ocultar un claro abuso de poder, que trata de imponer a toda la sociedad, por la fuerza de los hechos consumados, una ideología inconstitucional , en cuanto no reconoce el Derecho fundamental de Propiedad, y marginal , en cuanto sustentada solo por una exigua minoría antisistema ; Si bien cuenta para ello con el silencio cómplice, cuando no la simpatía ingenua, de una sociedad inane; unos políticos oportunistas, cuando no corruptos; con un sistema judicial desbordado e inoperante, y con unos medios de comunicación, mas pendientes, en muchos casos, de los ratings de audiencia , de sus cuentas de resultados y de asegurar su propia supervivencia, que de prestar un verdadero servicio público a los ciudadanos .

Al igual que en la fábula del lobo y del cordero, que ilustra perfectamente la retórica de todas las tiranías, la retórica okupa, busca para justificarse ante si , y ante los demás, incluida la propia víctima, un “casus belli”; un agravio, que le permita aparecer, no como agresor, sino como víctima, para poder invocar en sus actos posteriores de okupación o de resistencia al desalojo, el derecho a la “legítima defensa” . Para ello precisa escenificar ante el teatro social su papel de cordero en peligro de extinción ( satanizando y negando previamente el Derecho de Propiedad y elevando el Derecho a una vivienda digna poco menos que a la categoría de Derecho Natural ), y vestir a la verdadera víctima, el propietario, con su propia piel de lobo, para que aparezca ante el auditorio como el agresor ( especulador malvado que impide el ejercicio del supuesto “Derecho Natural” a la vivienda digna ).

Vencidas las resistencias mentales de la sociedad, el llamamiento a la acción, y la acción misma para acabar con tal estado de cosas, resultan así bendecidos, permitiendo a cualquiera apuntarse a la “cruzada” contra el maligno, personificado en el estereotipo del “especulador-propietario”, a sabiendas de que está haciendo méritos para entrar en el “Paraíso” okupa.

Junto al papel de víctimas los okupas, como cualquier buen tirano, tienen que demostrar que representan la encarnación de la bondad frente al mal, la sabiduría frente a la ignorancia, la justicia, frente a la iniquidad, la luz frente a las tinieblas.

Sus propuestas populistas de paz, libertad, solidaridad, okupación y autogestión no son, sin embargo, mas que vulgares señuelos demagógicos con que pretenden hipnotizar a las masas, y bajo los que se oculta un proyecto revolucionario de nuevo cuño, que solo muestra sus dientes de lobo, cuando las palabras no bastan para convencer al auditorio, como puede verse aquí, aquí, o aquí .

La okupación del Patio Maravillas constituye la prueba del nueve que demuestra tanto la mencionada estrategia okupa, como el entorno en el que se desarrolla. Y ello, tanto por su actualidad, como por el hecho de tratarse, al igual que el resto de los CESOAs, de una “franquicia” , cuya “plantilla” o modelo, se aplica, con las adaptaciones pertinentes, a todas las okupaciones realizadas por el llamado movimiento okupa .

Tras vestirse con una carnavalesca la piel de cordero, mediante una adecuada campaña de publicidad ( a través de su “centro de medios” y de algún periodísta “en nómina” ) mostrando su mejor cara y tras conseguir inicialmente el consenso de los vecinos, ha comenzado a mostrar sus colmillos a estos, en el mismo momento en que su proyecto “ social” y “cultural” chocaba con el derecho a la intimidad, el descanso nocturno y a la normal convivencia cívica que las actividades del Patio Maravillas vulneran.

Mientras la sociedad sigue ausente de los problemas que el Patio Maravillas genera, tanto al propietario del inmueble ocupado, ( quien lleva casi tres años esperando el desalojo judicial ) como a los vecinos de su entorno mas inmediato, y políticos y jueces parecen mirar para otro lado, en tanto el problema no trascienda del ámbito privado, los okupantes de ese Patio “tan particular”, aprovechando el anonimato, impune e irresponsable, que les proporciona su peculiar “organización autogestionaria” y el “absentismo” de quienes debían impedirlo, ignoran olímpicamente a los vecinos, que se han visto obligados a constituir una Asociacion para denunciar públicamente su situación, y las mentiras de los “autogestores” de ese Patio de Monipodio, e intentar desmantelar sus coartadas políticas y morales poniendo de manifiesto sus “hazañas” y la despótica “tiranía” de los okupas que lo “autogestionan” .

Mientras tanto, los “autogestores” del Patio Maravillas, tan locuaces en otros tiempos, parecen haber enmudecido estratégicamente.

Y los políticos como siempre. Poniendo una vela a Dios y otra al diablo. Así, mientras un diputado autonómico de la Comunidad de Madrid apoyaba al Patio contra su posible desalojo, a principios del presente años, meses mas tarde, el Grupo municipal del mismo Partido daba posteriormente su apoyo a los vecinos.
En cuanto a la Justicia, después de casi tres años y de que, al fantasmagórico "Patio Maravillas ", iniciase sus ilícitas actividades, sigue sin proceder al desalojo de sus ruidosos y tiránicos okupantes, quienes a pesar de haberse aprovechado de los derechos que la Constitución y las leyes les otorgan, apelando a la Justicia para defenderlos con uñas y dientes, se niegan ahora a aceptar la sentencia que les impone el desalojo y despojándose de sus pieles de cordero, han empezado a aullar, llamando al resto de la manada, para defender, lo que ya consideran su "propiedad" ( menos mal que no creen en ella ) y a construir un "bunkerfuhrer" para resistir el desalojo, como puede apreciase en esta noticia.
Y es que estos aprendices de tiranos, seguidores de la Ley del embudo, mienten hasta cuando niegan el derecho de propiedad, que solo reconocen y defienden ( y de que manera ) cuando es la propiedad apropiada, fruto de su rapiña el que está en juego. ¡ Que gran ejemplo de hiprogresía!
¿ Volverá a salirles gratis como tantas y tantas okupaciones anteriores y tantos resistencias al desalojo ?

martes, 1 de diciembre de 2009

HISTORIAS DE OKUPAS PARA NO DORMIR - Otra de rumanos -


Ya lo decía un antiguo dicho , muy usado en en mis tiempos infantiles, que servía para justificar ingénuamente la "usurpación" de un buen puesto en una cola o una buena posición en cualquier otro lugar, a todo aquel que se descuidaba lo mas mínimo en mantenerse firme en el mismo : "el que fué a Sevilla perdió la silla" . Mas adelante un conspicuo e ingenioso sevillano, actualmente jubilado de la política activa, "a tiempo parcial", acuñó otra metafórica y rotunda frase, con parecido significado, que ha pasado a ocupar, un lugar destacado en el refranero pólítico : "El que se mueva no sale en la foto". Y hablando de refranero, en Méjico también suelen decir, parodiando otro viejo refran español : "camarón que se duerme se lo lleva la chingada".

Pues bien, lo cierto es que, desde la peste de las okupaciones ilegales de inmuebles entró en España, de la mano del llamado "Movimiento Okupa", no está la cosa ni para moverse de casa ni para dormirse; como no sea con un ojo abierto, y con la mandíbula presta, como los cocodrilos, para pegarle una dentellada y arrancarle el brazo al primero que arrime la mano al timbre o al pomo de la puerta. Especialmente mientras la "justicia" que actualmente padecemos no empiece a parecerse a la "Justicia" que necesitamos; es decir, con Justicia mayúscula. Y a las pruebas me remito.

Hace unos días nos hacíamos eco en este Blog, de dos preocupantes noticias sobre okupas. Hoy el diario ADN.es de Barcelona, nos sirve otra noticia de semejante calibre. y a buen seguro que no será la última.

Según dicho Diario, en esta ocasión la víctima ha sido una anciana de 79 quien, hace unos días, ha visto impedido el acceso a una vivienda en la playa de Badalona que había heredado de su abuela y donde acudía ocasionalmente con su familia, cuando hacía buen tiempo, al comprobar que "unos rumanos" la habían okupado. Los "rumanos", al parecer un matrimonio con una hija, dicen que lo han alquilado. Típica disculpa de okupa profesional, que la propietaria niega. El resto puede imaginarse, pues forma parte de la rutina habitual en estos casos : Denuncia. Presencia de la Policía en la vivienda okupada. Negativa de los okupas a salir hasta que exista una sentencia judicial de dealojo.Pelota en el tejado del juez....El resto ya es futuro. Pero si nos atenemos al pasado para predecirlo, el futuro se presenta patéticamente desolador.
¿Veremos algún día un enjuiciamiento de las usurpaciones por el procedimiento de los juicios rápidos, o la adopción de medidas cautelares en un tiempo razonable a apkicar a los okupas sin título alguno?

Nunca entendí bien esa extraña moda, tambien venida de fuera, pero que empieza a arraigar en nuestro país, de sustituir como mascotas caseras, los tradicionales gatitos, perritos falderos o periquitos de toda la vida, por otras de importación, exóticas, salvajes y peligrosas; tales como, lobos, Pitones, cocodrilos; pero viendo como se repiten este tipo de noticias sobre okupaciones, no resultaría muy extraño comprobar en los próximos años un incremento de quienes se apunten a esta moda como método antiokupa.

Señores políticos y ecologistas. Ya que se muestran tan sensibles con la naturaleza, no se queden solo con el "Proyecto Gran Simio" o con la defensa del toro de lidia. Hagan algo tambien por salvar , lo que queda de la restante fauna salvaje , antes de que los okupas acaben con ella. Súmense a los propietarios a acabar con los okupas. Les pronostico que tendrán asegurada una amplia mayoría de seguidores de sus campañas . Animo y a poir ellos.