lunes, 28 de marzo de 2011

SIN VERGUENZA

Sin verguenza, la de los okupas que no respetan ni la estancia hospitalaria de un propietario, aprovechándola para okupar su casa.

Sin verguenza la de los aprovechados que a cambio de dinero, hacen negocio facilitando información a los okupas de las casas vacias para que procedan a okuparlas.

Sin verguenza la de ZP y su Ministro de Justicia, que con sus ridículas leyes y con la situación de atasco en que mantienen a los Juzgados, permiten situaciones como la del madrileño barrio sin ley, en el que pasan todas esas cosas y algunas más, como se muestra en este video.

¿ Cuando vamos a dejar de vivir en el reino de los sin verguenzas ?

El año que viene si Dios quiere

¡¡¡¡ Ahuuuuu!!!!

sábado, 19 de marzo de 2011

SIN PALABRAS

Dice un antiguo refrán anónimo que una imagen vale mas que mil palabras. Lo que algún ingenioso actualizó añadiendo : " Pero ocupa mucha mas memoria " . Por eso, para que permanezca en la retina y ocupe un buen sitio en la memoria colectiva , en esta ocasión no voy a aburrir al lector con juicios o valoraciones sobre okupas y okupaciones, y únicamente voy a limitrme a remitirle a un ilustrativo vídeo, emitido en el programa de RTVE " España directo"; el cual resume perfectamente, la desverguenza okupa, la verguenza de la Justicia que la permite y la sensaciòn de indefensión que, por causa de unos y otros padecen encuentran los propietarios de inmuebles, y muy especialmente, los de inmuebles okupados .

¿Moverán el culo algún día, nuestros políticos para poner remedio eficaz a situaciones vergonzosas como las que se reflejan en el vídeo ?.

¡ ¡Ahuuuuu!!

miércoles, 16 de marzo de 2011

UN DESALOJO. ¿ OTRA OKUPACION ?


En la mañana del 5 de enero de 2010, los okupas del edificio de la calle del Acuerdo 8 en el madrileño y castizo barrio de Malasaña, autotitulados "Patio Maravillas", eran desalojados judicialmente, después de mas de dos años resistièndose a abandonarlo con diversas tretas y subterfugios legales dilatorios y tras un previo desalojo fallido, abortado en el último momento, mediante la conocida táctica okupa la llamada a rebato a todas sus huestes para generar un tumulto callejero tendente a impedirlo.

Tras el desalojo, los verdaderos y auténticos vecinos, tras años de padecer puerta con puerta y en toda su intensidad la almorrana okupa, por fin descansaban en paz y así lo manifestaban en su blog, en el que tambien denunciaban y describian detallada y gráficamente la verdadera faz de los okupas, que se ocultaba tras su máscara de filantropía y buenismo, así como el abandono a su suerte por parte de Policía, autoridades municipales y Defensor del Pueblo .

Ese mismo día por la tarde, como tienen por costumbre tras cada desalojo, los okupas convocaban una concentración ilegal, tras la cual, haciendo honor a su conocido lema " un desalojo, otra okupación", volvían a asaltar, con intenciòn de quedarse y de paso cachondearse de la justicia y los propietarios, otro edificio, propiedad de una empresa con dificutades financieras, sito en la calle del Pez 21 y a menos de 500 metros del anterior; al que previamente habían fichado y estudiado, como hacen los delincuentes y terroristas con sus víctimas .

Y tras la okupación del nuevo edificio secuestrado, han tenido la desfachatez de pretender continuar, como si nada hubiera pasado, con las negociaciones que venian manteniendo, desde la anterior okupación, con responsables del Ayuntamiento de Madrid, para lograr la cesión de edificios municipales para sus fines políticos, disfrazados con el ropaje sociocultural.

Como, al parecer las negociaciones no daban su fruto y el alcalde Gallardón se resistía al chantaje, los okupas, envalentonados por su impunidad, a mediados de junio de 2010 okupaban un solar municipal en el número 8 de la calle Antonio Grilo, para destinarlo a terraza de verano, huerto urbano y otras actividades ludico festivas.

En vista del éxito y para apretarle, las tuercas a un Gallardón que se negaba a sus pretensiones, los okupas, hicieron una nueva demostración de fuerza . El día 5 de enero de 2011, cuando se cumplía el aniversario de la okupaciòn del edificio de la calle del Pez 21 los okupas, reunidos en cuadrilla, convocaron una nueva manifestación ilegal, disfrazada de carnavalesca cabalgata de reyes ; tumulto festivo que aprovecharon para okupar dos edificios ruinosos contiguos de propiedad municipal, sitos en la calle Corredera de San Pablo 20 y en la calle del Barco 39, que habían sido previamente elegidos para frustrar su venta a terceros, con la que el Ayuntamiento de Madrid pretendía reducir una parte de su elefantiásico déficit . Y todo días antes de una reuniòn programada entre representantes de El Patio con el concejal de distrito centro, José Enrique Núñez, para hablar del futuro de estos inmuebles . Bonita forma de negociar.

Tras la correspondiente denuncia interpuesta por la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo de Madrid (EMVS), propietaria del inmueble, en la mañana de hoy, previa la correspondiente orden judicial de desalojo, funcionarios de policìa han procedido a desalojar cautelarmente estos dos últimos edificios okupados. Según parece, en esta ocasiòn, la rapidez de la actuación judicial se debe al estado ruinoso de los edificios alegado por la citada empresa muncipal, que ha sido estimado por el juez .

Y ahora ¿ Cuanto tardarán los okupas desalojados en responder al desalojo con nuevas okupaciones ? . La respuesta es simple : lo que ellos quieran. Todos se encuentran libres para hacerlo y el vista de experiencias anteriores, con nulas expectativas de tener que responder, con su libertad o patrimonio, penal, civil o administrativamente .

¿Quien paga los gastos judiciales y policiales ocasionados con motivo del desalojo? La respuesta es igualmente simple : Como siempre, esto lo pagamos entre todos.

Bien como propietarios o como simples ciudadanos, quienes sufrimos, en silencio, estas habituales e ilegales exhibiciones anarcoides de burla al Estado de Derecho, estamos hartos de pagar las acciones de estos salvapatrias de hojalata que dicen llamerse okupas y soportar el coste del aparato politico-judicial, que con su pasividad o ineficacia permiten que los mismos desgarramantas de siempre, utilizando un mismo modus operandi, realicen una y otra vez, gratis total, un carrousel de okupaciones inmobiliarias, sin que les sea exigida la mas mínima responsabilidad.

¿ Volverán a hacer una manifestación de protesta por el desalojo que termine en una nueva okupaciòn ?

¿ Seguiran los okupas del Patio Maravillas haciendo bueno impunemente, su lema-amenaza "un desalojo otra okupaciòn" ?.
¿Cuando piensan nuestros políticos acabar de una vez con la impunidad de los okupas? . Como decía "Hermano Lobo" : " El año que viene, si Dios quiere". ¡Ahuuuuuuuuu!

domingo, 13 de marzo de 2011

OKUPAS: YA JUGAMOS EN LA CHAMPION´S LEAGUE


En anteriores entradas ( 1 y 2 ) hemos puesto de manifiesto hasta donde puede llegarse en materia de okupaciones, cuando se conjugan factores tales como unas leyes que o bien las favorecen o bien no las desincentivan; una justicia desesperantemente lenta que tiene que aplicarlas; unos políticos demagogos que utilizan las okupaciones y a los okupas para sus propios fines y batallitas partidistas , y unas víctimas aisladas, abandonadas a su suerte, y carentes de organización, a quienes los políticos no toman en consideraciòn .

Hemos visto como Argentina, conbinando con tesón todos esos ingredientes, se ha convertido en el país campeón de campeones en materia de okupas y okupaciones. País, donde los okupas no temen vulnerar las leyes protegidos, cuando no estimulados, por "mafias" políticas de diversos colores, y negocian de tu a tu con el poder, e imponen a este condiciones para abandonar los inmuebles okupados. Y no solo eso. Se han hecho tan populares que hasta tienen su propia serie de televisiòn. Y, por cierto, con gran éxito de audiencia.

A las okupaciones masivas de terrenos públicos, seguidas de importantes disturbios, con muertos incluidos, que tuvieron lugar en su capital Federal, Buenos Aires, a lo largo del pasado diciembre de 2010, y cuyos organizadores, finalmente, resultaron absueltos por la Justicia, por considerar tales acciones como protesta social, están siguiendo okupaciones no menos masivas de viviendas de protección oficial y destinadas por tanto a los mas desfavorecidos, por grupos claramente organizados, que se niegan a desalojarlas, a menos que les sea entregada otra vivienda, y que probablemente terminarán siendo tambien absueltos por las mismas razones que los anteriores. Curiosa teoría jurídica la que sostiene que si un hecho delictivo se organiza y comete por unos pocos, se aplica la agravante de "cuadrilla", o mas modernamente son considerados "banda organizada", y cuando sus autores sobrepasan un determinado número, de dificil digestiòn para la Justicia, el hecho se transforma en eximente, al ser considerado "protesta social" . En este sentido sería bueno recordar, que la Cosa nostra o si se prefiere, la mafia siciliana nació, en sus orígenes, como movimiento o reacción social de origen rural en el naciente y débil estado italiano, y que muchas formas de terrorismo, ETA includa se amparan ideológicamente bajo paraguas semejantes, que sirven para cobijar toda clase de desmanes caracterizados por el empleo de medios desproporcionados, respecto de los discutibles fines a conseguir.

Y en medio de todo ello, el rifi-rafe político, entre el gobierno de la naciòn que se niega a cumplir la orden judicial de desalojo emitida por un juez federal, alegando un problema de competencias, y el gobierno porteño ( de la ciudad de Buenos Aires ), que entiende que, a pesar de pertenecerle las viviendas okupadas de titularidad, la competencia para desalojar a los okupas es de la policia federal y no de la policia de la capital federal , bajo su mando, reproduciendo milimétricamente la misma polémica que ya tuvo lugar en las últimas okupaciones del Parque Indoamericano.


Mientras políticos y jueces discuten si son galgos o podencos, los okupas se mantienen en las propiedades okupadas, las saquean y hasta se permiten el lujo de apedrear a la policía que permanece realizando un cerco perimetral para impedir nuevas okupaciones, anunciando, que no desalojarán hasta que no les sea entregada una nueva vivienda. ( VIDEOS 1 , 2 , 3 )
En España, sin que lleguemos a alcanzar los niveles de okupaciòn y desverguenza que sufren los argentinos, con la que los políticos incompetentes escurren el bulto de sus responsabilidades, procurándo trasladárselas al contrario, ya estamos empezando a pisarles los talones; y a poco que entrenemos terminaremos ganándoles por goleada, y desalojándoles de los primeros puestos de la Champion´s league de las okupaciones.

Gota a gota la impunidadad de los okupas, va calando y haciendo que el deporte de la patada en la puerta vaya pasando de deporte minoritario a convertirse, por su propia inercia, en deporte de masas; de momento todavía sin federar, pero todo se andará. Así mientras nuestros políticos no piensan cambiar las leyes para sancionar las usurpaciones con penas mas disuasorias o para agilizar los procedimientos de desalojo de los usurpadores, se van produciendo okupaciones masivas de viviendas de protección oficial, tanto en Madrid, como en Barcelona y las administraciones, es decir quienes las sostenemos con nuestros impuestos, tienen que gastar millones de euros, para protegerlas de los okupas, mediante la contrataciòn de empresas privadas de seguridad, ante la impotencia de los Cuerpos de Seguridad, para controlar la situación .

Así, al igual que en la anterior entrada hacíamos referencia a varios bloques de protección oficial del IVIMA okupados en la madrileña ciudada de Getafe, ahora ocurre algo semejante con otras viviendas del IVIMA en Navalcarnero, ( Madrid ) donde hay mas de cien pisos, a estrenar, okupados; algunos incluso por auténticos profesionales de la delincuencia. Y algo parecido, ocurre en la barcelonesa "Colonia Castells", cuyos vecinos han denunciado el abandono de la Colonia y la presencia de okupas, que generan tensiones y conflictos dificultando la convivencia.

Señores políticos, dejen de una vez de mirar para otro lado, y dediquense a aprobar y aplicar, leyes disuasorias contra los okupas y las okupaciones quienes, sorprendentemente reciben de ustedes, mucho mejor trato que fumadores y hosteleros, conductores, o habladores de español en las comunidades bilingues; por poner solo tres sonoros y vivos ejemplos.

domingo, 6 de marzo de 2011

POLITICOS, POLITICA Y OKUPACIONES

En el pasado hemos visto a conspicuos socialistas , comunistas y afines, realizar declaraciones públicas de comprensión, justificación o incluso apoyo a causa de los okupas, así como a algunas concretas okupaciones. Así Inma Mayol, o la ex-ministra de Vivienda Trujillo .

Igualmente hemos visto a okupas caminar codo con codo con socialistas en huelgas generales, o en camapañas como "nunca mais", "no a la guerra", "papeles para todos", o mas recientemente salvem el Cabanyal o la próxima manifestación anti-Gallardón, por citar solo algunas de las mas sonadas.

Después de tantos apoyos a los okupas, por parte de socialistas y comunistas, y de tantas colaboraciones de aquellos con estos, resulta gratificante oir a un alcalde del PSOE y a un portavoz de Izquierda Unida, socio de gobierno del anterior, despotricar contra los okupas, y reconocer, públicamente, que las okupaciones ilegales crean "una vulnerabilidad de los derechos fundamentales de los vecinos".

Eso es al menos lo que se dice en la noticia que el pasado día dos de marzo publicaba el "Diario de Getafe", bajo el siguiente titular : "Bloques con ‘okupas’ generan conflictos vecinales en Getafe Norte".

Claro, que si se lee bien la noticia, se cae en la cuenta de que ese malestar contra los okupas y sus okupaciones no tiene caracter general, sio que solo se circunscribe a las viviendas que, dentro del uno de los barrios de su municipio, posee el Instituto de la Vivienda de Madrid ( IVIMA ); organismo, dependiente de la Comunidad de Madrid, gobernada por el Partido Popular.


De ser cierto lo que publica la noticia en cuestiòn, la situación no deja de ser sonrojante, en cuanto de dos bloques con un total de 250 viviendas, estarían okupadas ilegalmente mas de cien viviendas; Por lo que resulta indudable, que además de la injusticia que supone hurtar el derecho que sobre dichas viviendas tendrían los potenciales adjudicatarios de las mismas que reuniesen los requisitos legales necesarios para resultar adjudicatarios de las mismas, tal situaciòn genera indudables problemas de convivencia, a los actuales adjudicatarios, que residen en los bloques, en cuanto para acceder a los servicios básicos de agua y luz, los okupas recurren a enganches ilegales a las redes de abastecimiento, y se carga a las respectivas comunidades de vecinos, legalmente constituidas, los gastos comunes de todo tipo ocasionados por los okupas; al tiempo que se genera en estos la inseguridad que implica la forzosa vecindad de un número tan importante de okupas descontrolados con los que se ven obligados a convivir, y a estar alerta para evitar nuevas okupaciones.

De ahí que, en principio, la crítica ante la supuesta pasividad del IVIMA, permitiendo tal situación resulte razonable, e incluso aplaudible.

Sin embargo, esa misma crítica sería mucho mas aceptable y, por supuesto, mas creible, si en la misma se incluyese al Gobierno de España, de su mismo Partido y tendencia política quien, ademas de haber tenido una ministra comprensiva con las okupaciones mantiene, contra viento y marea unas leyes que permiten que semejantes situaciones se prodiguen con un mínimo coste para los okupas, y que lejos de disuadir de semejantes conductas, invitan a ellas.

Resulta evidente que la culpa de las okupaciones, como del resto de los delitos, ni es ni puede ser de las víctimas, ( en este caso el IVIMA, e indirectamente los vecinos que sufren a los okupas ), sino de los delincuentes; en este caso, los okupas.

Un segundo grado de culpa, habría que buscarlo, en todo caso, en los legisladores que se empecinan en mantener unas leyes probadamente ineficaces y escasamente disuasorias de tales conductas. Y en cuanto a las víctimas ( el IVIMA, e indirectamente los adjudicatarios afectados ) , resulta un tanto hipócrita criticar la facilidad con la que se dejan robar, violar o, en este caso, okupar, y ello con independencia que pudiera exigírse al IVIMA, como se hace, una mayor diligencia para promover los desalojos de los okupas o una mayor rapidez en las adjudicaciones para evitar o dificultar las okupaciones. Pero , por tratarse de una crítica política a políticos del bando contrario, quedarse ahí, sin ir mas allá, resulta un tanto hipócrita y poco serio.

Con idependencia de la discusión, acerca de la supuesta pasividad o de la falta de diligencia del IVIMA, a la hora del empleo de medios para inpedir las okupaciones de sus pisos en Getafe o de proceder al desalojo de los okupas, y de las causas o razones de todo ello, así como de los evidentes perjuicios que ocasiona a los actuales o potenciales adjudicatarios legales de las mismas, lo que no resulta de recibo es que contemplemos con total normalidad, el hechio de que para defender, algo tan evidente como la propiedad de unos pisos cerrados, de titularidad pública, como los del IVIMA, sea necesaria, además de los Cuerpos de Seguridad ( Cuerpo Nacional de Policía, Guardia Civil y Policía Local ), y de las leyes en vigor, una legiòn de vigilantes jurados; solo porque las leyes y los procedimientos que establecen resultan inexplicablemente tolerantes con los okupas facilitando sus descaradas y prácticamente impunes okupaciones.

Es por ello que, con independencia de las razones que asistan, tanto al alcalde de Getafe como a su socio de gobierno, tanto para defender a los sufridos adjudicatarios legales de las viviendas del IVIMA que sufren en silencio la almorrana okupa, como para criticar la supuesta pasividad o falta de diligencia del IVIMA para mantener sus propiedades libres de okupas, el hecho de eludir la crítica, por elevación, a las leyes que facilitan las okupaciones y al Gobierno de su propio partido que debería promover su cambio, invita a pensar en dichas críticas como un farisaico y pasajero rifirrafe preelectoral, mas encaminado al desgaste de un adversario dificil o a tapar verguenzas propias, que a una verdadera defensa de los sufridos adjudicatarios legales de las viviendas.