CONTRA EL VICIO DE OKUPAR LA VIRTUD DE DESALOJAR

El llamado "Movimiento Okupa", surgió empuñando la bandera de  lucha contra la especulación inmobiliaria y  del mal llamado "derecho" a una vivienda digna para todos, como justificación moral de sus ilegales acciones.

Por otra parte el "Movimiento 15" y otros nacidos al calor del mismo, todos ellos emparentados con el movimiento okupa y adyacentes o fagocitados por los mismos, dijeron nacer como un movimiento ciudadano espontáneo y transversal. Algo de que también gustan de presumir los okupas, para hacer mas fácil que su mensaje cuele y cale entre la gente no bien informada.

Sin embargo ambos movimientos inspirados, amparados , apoyados y/o jaleados, exclusivamente,  por fuerzas políticas parlamentarias y extraparlamentarias de izquierdas o miembros de estas, ni tienen nada de movimientos ciudadanos espontáneos, ni nada que ver con la lucha contra la especulación inmobiliaria y el derecho a una vivienda digna. Antes bien, constituyen una manifestación mas de utópicas y fracasadas ideologías revolucionarias y antisistema, que grupos perfectamente organizadas tratan de implantar, abusando de una legislación y un sistema judiciales completamente obsoletos e inadecuados para tratar con este tipo de virulentos fenómenos político-sociales .

Que el movimiento okupa nada o muy poco tiene que ver con la reivindicación del mal llamado "Derecho a una vivienda digna" y la especulaciòn inmobiliaria, lo demuestra el hecho desde hace treinta años que nos vienen aburriendo con su cansina monserga, nada o muy poco ha cambiado al  respecto . Y sobre todo   que, los llamados eufemísticamente Centros Sociales Okupados y Autogesotionados  ( CSOAs ) no se han dedicado a facilitar o promover viviendas dignas a las personas que carecen de ella sino que, antes bien, son claramente centros organizativos , logísticos y de adoctrinamiento revolucionario, desde donde se gestan o apoyan , con total impunidad, muchas de las revueltas callejeras que se han vivido en los últimos tiempos en nuestro país.

Así parece que ha sucedido con el CSOA como  "la Tabacalera", inmueble de carácter público, catalogado como bien de interés cultural y proyectado para alojar  Centro Nacional  de las Artes visuales , cuyo edificio, ha sido, inexplicablemente, cedido con carácter temporal por la Ministra de socialista de Cultura, Gonzalez Sinde a diversos colectivos okupas y grupúsculos de izquierda extraparlamentaria, y más inexplicablemente aún, mantenido por el actual Gobierno después de tener conocimiento, según parece, de que desde el mismo se ha dado cobertura a acciones callejeras de agitación protagonizadas por el  Movimiento 15 M y otros semejantes surgidos al calor del mismo o desgasjados de éste .

Y otro tanto podría decirse del CSOA denominado "Patio Maravillas", aún pendiente de desalojo, después de casi dos vergonzosos años de okupación  o del  recientemente desalojado "Casablanca", desde el que se han organizado y dado cobertura a eventos tales como la okupaciòn de la Puerta del  Sol, La marcha Atea o la recientemente frustrada okupación-cerco del Congreso de los Diputados.

En su comunicado, tras la inauguración del Edificio Okupado con el nombre de "Casablanca" en el año 2010, puede verse que su actividad tiene mucho más que ver con un ideario político "anarcomunista" y antisistema que con las famosas reivindicaciones okupas de vivienda digna y lucha contra la especulación inmobiliaria.

A propósito, el caso de esta última CSOA denonminada "Casablanca", resulta paradigmático y demuestra, una vez más,  la obsolescencia e inoperatividad de nuestra leyes y de nuestro sistema judicial para embridar este fenómeno crecido al amparo de la impunidad que proporcionan, a quien se ha especializado en colarse por sus innumerables agujeros .

Sucesores de otros edificios también okupados  anteriormente de los que habían sido desalojados sucesivamente, bautizados como "La Escoba", "La Alarma", "La Mácula" y "Malaya", los okupas del CSOA Casablanca llevaron a cabo la okupaciòn del Edificio, en la calle Santa Isabel 23 de Madrid a finales de abril de 2010.

En el comunicado que anunciaba "oficialmente" la okupaciòn podía leerse su verdadera finalidad : "No queremos tomar el poder, sino destruirlo. Destruir el monopolio del uso de la fuerza del Estado, destruir las relaciones de dominación y control sobre el territorio. Destruir la posibilidad de acumulación de propiedad privada, la alienación, la atomización, y el Yo; hasta construir un concepto del Nosotr@s en una sociedad de tipo colectivista". Como puede comprobarse nada que ver con la lucha contra la especulación inmobiliaria o con el llamado "Derecho a una vivienda digna" y mucho con la pretensión de imponer por la vía de hecho, un utópico, trasnochado y caduco proyecto de sociedad colectivista  .

El 19 de septiembre de 2012, seis días antes de la famosa convoctoria del 25 S para okupar-rodear el Congreso, la Policía, tras la obtención de la correspondiente orden judicial, y con un amplio despliegue policial, desalojaba el Edificio, que se encontraba vacio en ese momento, deteniendo posteriormente a un integrante de la manifestación espontánea convocada por los okupas para  protestar contra el desalojo. Y por la fecha en que se produjo y las noticias que se filtraron sobre que la convocatoria del 25 S bajo el lema Okupa el Congreso se estaba organizando en edificio okupado, ( algo que reconocen y de lo que se jactan los propios okupas en el último párrafo de su comunicado emitido tras el desalojo ) seguramente tal circunstancia podría haber influido para que se acelerase la orden de desalojo, después de más de dos vergonzosos e inexplicables años de ocupación.  .

Pero ahí no acaba la historia. Conocedores de la impunidad que nuestras ridículas leyes les proporcionan para llevar a cabo tales actos y las acciones en grupo, por las que deberían, en cambio, ser considerados a efectos penales como "Banda organizada", aprovechando la festividad del día de la Hispanidad, el edificio desalojado hacía menos de un més volvía a ser re-okupado nuevamente, pensando que, como es habitual, podrían nuevamente iniciar un nuevo proceso judicial que les permitiese permanecer impunemente en el mismo  durante cierto tiempo.

Sin embargo, en esta ocasión les salió el tiro por la culata, ya que la policia, por una vez en mucho tiempo, , contra el vicio de okupar aplicaba la virtud de desalojar de forma inmediata.

Sin embargo, a pesar de la rápida respuesta, en esta ocasión, se echa de menos, al igual que sucede con las manifestaciones ilegales de los "okupacalles" , la exigencia de responsabilidades serias,  tanto penales como civiles o administrativas, en su caso, a los autores de las okupaciones, que una vez identificados parecen haberse ido, una vez más, de rositas a su casa.

A estas alturas de la película, resulta bastante ridículo que, para desalojar un edificio claramente usurpado no baste con la mera notificación  de la  resolución que  acuerde el desalojo y que, de forma sistemática, sea necesario, ante la negativa clara y patente a obedecer dicha orden, un numeroso despliegue policial, sin que ello suponga para los autores consecuencia o responsabilidad alguna. Si en todo proceso judicial  alguna de las partes implicadas tiene que pagar las costas del mismo, ¿ por que extraña razón el coste de semejante despliegue policial ha de ser cargado siempre, como si de un impuesto colectivo se tratara, sobre las espaldas de quienes no hemos sido parte en dicho juicio, ( el resto de los ciudadanos ) en lugar de sobe aquellos que lo han perdido y se han negado, además, a obedecer la orden judicial de desalojo ?   . Sería facilísimo acabar con semejantes prácticas habituales. Bastaría para ello considerar delito de desobediencia el hacer caso omiso a la orden de desalojo y obligar a pagar a los rebeldes a la misma los costes del desalojo forzoso, y considerar su impago como agravante del delito  . Semejante propuesta u otra similar, es  tsn elemental y de una lógica tan aplastante, y más a la vista de los hechos, que resulta inexplicable que nuestro Ministro de Justicia no se haya puesto ya manos a la obra para incluir algo semejante en las reformas penales y judiciales que está llevando a cabo. Porque, a menos que lo lleve en secreto no se conoce iniciativa alguna en tal sentido. 

Y en cuanto al cachondeo de las reokupaciones de un inmueble recién desalojado, sin mas consecuencias que un inmediato desalojo y la identificación de los okupantes, no deja de parecer poco menos que un chiste. No es de extrañar que con tanto cachondeo, los okupas no paren de okupar y reirse de nuestras leyes, de nuestros jueces, de nuestros polìticos y en suma de todos los ciudadanos, que pagamos a unos y otros para que solucionen estos problemas, gritando a los cuatro vientos su conocido grito de guerra con el que sin el más mínimo pudor concluyen su mencionado comunicado  : "Un desalojo, otra okupaciòn"  .

Y mientras tanto Gallardón....¿ tocando el violón ?.