EL NEGOCIO DOBLEMENTE ILEGAL DE LA OKUPACION

                   

En otras entradas de este blog, he sostenido que, rara vez las okupaciones no llevan aparejadas otras actvidades, nocivas ( 1 ), peligrosas, molestas ( 1 ), insalubres e incluso delictivas, habiendo puesto de manifiesto numerosos ejemplos de todo ello, en numerosas entradas de este blog.

Y todo ello, es decir, tanto las propias okupaciones y sus demás efectos colaterales, tienen como causa principal, en la falta de efectiva tutela que nuestro sistema judicial y legislativo proporciona a las víctimas; al permitir ,  en aras de un inexplicable garantismo hacia los  presuntos okupas, que las okupaciones se prolonguen en el tiempo, sin apenas consecuencias reales para estos. Lo que constituye un poderoso efecto llamada para todo tipo de pícaros y delincuentes del mas variado pelaje.

Precisamente por esa inexplicable protecciòn que nuestras leyes y jueces otorgan durante el largo tiempo de los procesos judiciales, y las no menos inexplicables e inútiles consecuencias reales que sufren los okupas, una vez determinada judicialmente la ilegalidad de las okupaciònes , estas, constituyen un medio barato y casi perfecto para el planeamiento y comisión impune de determinados delitos o para la ocultaciòn de los efectos procedentes de los mismos.

 

Las dificultades de la policía para la identificación fehaciente de los okupas, amparados en el derecho a la  inviolabilidad del domicilio, que automáticamente adquieren, una vez colocado el candado o cerradura en la puerta del edificio o vivienda okupados, facilitan la impunidad tanto de la okupación en si misma, como de otros delitos que puedan cometerse en su interior.

Mientras que propietarios , arrendatarios de inmuebles  u otros ocupantes autorizados por el propietario, son fácilmente identificables, policialmente, bastando para ello con acudir al Registro de la Propiedad  en el primer caso, o con preguntar al propietario, o incluso a vecinos, en el segundo, los okupas, en caso de negativa a abrir la puerta a la policía, parecen gozar, en la práctica, de un plus de privacidad respecto a estos; a menos que el juez otorgue a la Policía una Orden judicial de entrada en la vivienda okupada con tal fin; Algo que solo en rarísimas ocasiones sucede; resultando en muchas ocasiones no identificados los okupas iniciales y mucho menos los que posteriormente se incorporan a dicha okupaciòn.

Con todas estas facilidades, los okupas se superan día a día en sacarle partido el inmueble okupado, hasta el punto de montar en el mismo auténticos "negocietes", sobreponiendo al parásito "Modus vivendi" alternativo ( como dijera una asidua tertuliana, y en otro tiempo ministra de vivienda, de cuyo nombre no quiero acordarme ) ingeniosos "modus operandi" delictivos.

Es el caso de una reciente noticia publicada por la edición digital del diario ABC, que informa de la detenciòn en El Ejido ( Almería ) de una "emprendedora" pareja de okupas de un  duplex, de 35 y 20 años respectivamete, quienes, en una libre interpretaciòn de la funciòn social de la propiedad y del Derecho a la libre empresa, en sus ratos libres se dedicaban a hacer pinitos no solo con la agricultura doméstica, sino con el procesado y comercializaciòn directa de toda su producción; probablemente con la sana intenciòn de ahorrarse, no solo el alquiler de la vivienda y del terreno de cultivo, sino también de  las comisiones de intermediación.

Hay un conocido refrán que dice que " La avaricia rompe el saco " . Y es lo que parece haberles ocurrido a esta jóven pareja de okupas "agricultores" . Y no solo por dedicar al cultivo la planta superior del dúplex; pues nada hubiera sucedido, si se hubieran dedicado a cultivar chufas, trufas ajos, cebollinos, tomates "Raf" , azafran u otras exóticas especias . En su lugar, estos nuevos émulos de la cultura del pelotazo se dedicaron a plantar y cuidar con mimo, nada menos que 152 plantas de la estupefaciente especie botánica "Cannabis Sativa, popularmente conocida como "María".

Es posible que debido al calor estival los vapores debieron excitar la pituitaria de los sabuesos de la de Policía, quien terminó por vencer la normal resistencia de sus Señorías para que, por fin, les facilitase una orden de entrada y registro .  Y una vez abierto el "Sancta Sanctorum" okupa allí estaban los okupas agricultores con su cosecha casi lista para su salida  al mercado; junto con una pistola y una escopeta; probablemente para defenderse, en caso necesario del malvado propietario .

A pesar de lo aparentemente  curioso del caso y de este peculiar uso social de la propiedad que estos ingeniosos okupas le dieron al inmueble okupado, no es la primera vez que se producen hechos similares ( 1 ) a lo largo y ancho de nuestra piel de toro y lo que le cuelga. Siendo por el contrario harto frecunte el uso de inmuebles okupados como centros de distribuciòn de drogas, como puede verse en los siguientes ejemplos ( 1 , 2 , 3 , 4,  5 , 6 , 7 ,  8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13, 14 , 15 , 16  )

,

Y ante todo estos peculiares "usos sociales" de la propiedad ajena, ¿ que piensa hacer Gallardón ?.       ¿ Tocar el violón ?

NOTA : No tengo ninguna simpatía por quienes okupan inmuebles contra la voluntad de sus dueños, ya sean de izquierdas, derechas, o carezcan de adscripción política alguna, y con independencia de los motivos. Pero no me cabe ninguna duda de que la izquierda, mas o menos radical, es quien pretende abanderar el monopolio de la okupación impune, por considerarse en posesión totalitaria de la verdad absoluta, y por ello, no está dispuesta a que "la oposiciòn" le dispute la merienda. 

Las pintadas amenazantes y el  conato de incendio del único local, recientemente okupado por militantes de la derecha neofascista , así parecen atestiguarlo. Y todo ello, mientras los okupas de ideología "anarkomunista" disfrutan, sin grandes impedimentos ni ataques de "la contra" de numerosos edificios okupados, tanto en Madrid y en toda España .

Y mientras, a costa de los propietarios, las "derechas" e "izquierdas" mas radicales se disputan el monopolio de la okupación, a costa de los propietarios, Gallardón sigue con su "laissez faire laissez passer", abdicando del monopolio legítimo de la coacción que, como miembro destacado del gobierno, y con acceso privilegiado a la iniciativa legislativa, le ha sido conferido para impedirlo.