En los últimos días hemos asistido, y lo que te rondaré morena, a un nuevo y sin embargo ya viejo debate, sobre los medios de defensa de una de las múltiples facetas del derecho de propiedad . Precisamene la mas liviana , volatil y escurridiza : La referida al Derecho de Propiedad Intelectual.
Desde que Internet vino al mundo , llevan los “artistas” , término que engloba una variada fauna de “creadores” , reivindicando, directamente o a través de la SGAE, una protección eficaz que evite la "usurpación" de sus creaciones llevada a cabo, mediante la “clonación” de sus “criaturas” , con el consiguiente riesgo de “manipuación genética” , de “atribución de paternidad “ , de explotación comercial, o de simple distrubución libre de sus contenidos, y que les permita mantener el monopolio sobre su explotación durante el tiempo que prescriben las leyes.
A estas alturas de la película, resulta chocante la desmesurada desproporción de voces y medios involucrados en el ataque y defensa, respectivamente del derecho a la Propiedad Intelectual, y el escaso eco y respuesta respecto a las violaciones del derecho de propiedad inmobiliaria, que afecta actualmente y de forma directa a varios miles de propietarios e indirectamente, en cuanto víctimas potenciales, a varios millones.
Respecto a esta última forma de propiedad, basta que un inmueble no se encuentre ocupado o en uso, temporalmente, para que salga un algún grupo de piratas urbanos enarbolando la bandera del movimiento okupa a reivindicar el “derecho” a su invasión, por aquello del fin social de la propiedad, y la carestía de la misma; y ello, sin que nadie se desmelene por tan grosero ataque a la propiedad, ni por los años que nuestros tribunales tardan en reintegrarla a sus verdaderos propietarios; ni por las ridículas sanciones disuasorias con que tales hechos están sancionados .
Por contra, la propiedad intelectual, puede permanecer ociosa durante largos años, como la canción de la vaca lechera, sin que exista grupo alguno de activistas que invoquen su ordeño y explotaciòn, con el argumento del fin social de la propiedad o sin que aparezca la SGAE, con su espada flamíigera para reducir a cenizas a todo aquel que ose mirar a "la vaca" de mala manera.
Sin embargo lo que pretenden “los artistas”, propietarios de la obras, es abortar la “okupación” que implica el intercambio gratuito y masivo de archivos que permiten las redes P2P (Peer to Peer ) u otras formas semejantes de intercambio de archivos , a través de un órgano administrativo, creado “ad hoc”, con la finalidad de impedir, sin previa intervención judicial, la difusión gratuita de sus obras.
Sin pretender desconocer las razones de fondo alegadas por los artístas y la SGAE, en defensa de su derecho a vivir de su arte, sorprende sin embargo la diligencia del Gobierno para colar, de rondón, en la maraña de medidas del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, y a través de su disposición final primera una norma, que atiende a una de las reivindicaciones del Lobby artistas-SGAE, consistente en la creación de una comisión administrativa, que permita bloquear o cerrar determinadas páginas web, que a su juicio y sin previa intervención judicial, incumplan lo establecido en la Ley de Propiedad Intelectual o en la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio Electrónico . Con ello se trataría de sortear el resultado, negativo para los intereses de los artistas y la SGAE, estan suponiendo las resoluciones penales e incluso de juzgados de lo mercantil que vienen a dar la razón a quienes intercambian archivos mediante este tipo de redes .
Para proteger la Propiedad Intelectual, no le ha bastado al Gobierno con las penas de prisión que el Código Penal establece para los "Okupas intelectuales ; ni el hecho de considerar como presuntos “okupas” de dicha propiedad a todos aquellos a quienes se obliga a pagar un canon preventivo para resarcir a los artistas, de posibles actos ilegales contra su propiedad, con independencia de que quien tenga que pagarlo “okupe” o haya “okupado” , efectivamente o no la propiedad intelectual alguno de ellos. Tampoco le han parecido suficiente protección de sus derechos e intereses, algunas de las esperpénticas y cuasi mafiosas actuaciónes recaudatorias de la SGAE , mas proximas a las de las pintorescas empresas de cobro de morosos, que a las de una asociación de defensa de los derechos de autor. Sino que, dándo un paso mas hacia las reinvindicaciones de aquellos que contribuyeron a su triunfo electoral , con su famosa "campaña de la ceja" , y en presumible pago por sus servicios, este gobierno ha decidido, erre que erre, proteger a toda costa al poderoso lobby de la ceja, representado en gran medida por la SGAE. Y de que manera.
Así tras la movida en Facebook, donde han llegado, a día de hoy, a recogerse mas de 120.000 adhesiones al manifiesto de los Derechos Fundamentales en Internet, la SGAE y la llamada "coaliciòn de creadores" ha remitido al Ministerio de Industria una lista con supuestas webs piratas, y sobre ella parece estar trabajando la Comisión interministerial, integrada nada menos que por diez ministerios, encargada de redactar un informe sobre la piratería digital .
Visto esto y puestos ya a estudiar listas de "okupas intelectuales · y leyes sobre la propiedad, tal vez no sería mucho pedir que el Ministerio de Justicia elaborase una lista con el número de asuntos penales y civiles tramitados por okupaciones ilegales de inmuebles que se han seguido en los Juzgados Españoles, desde el año 1995, fecha en que se aprobó la última reforma del Código Penal, sancionando con penas de multa los delitos de usurpaciòn. Y de paso, y en vista del ”éxito” obtenido , que estudiase una reforma del delito de usurpación en la misma línea que la que acaba de aprobar el parlamento Holandés, para luchar contra la plaga okupa.
¿ Que tienen algunos propietarios intelectuales que no tengamos los propietarios inmobiliarios para conseguir de este Gobierno un trato tan favorable para la defensa de su propiedad, como para añadir una protecciòn administrativa a la judicial, con poderes para actuar, incluso al margen de ésta ?
Pues de momento tienen un gobierno entregado a su causa; y la SGAE, una sociedad mercantilizada y con desaforado ánimo de lucro que defiende y gestiona sus intereses con unos objetivos muy claros y con unos poderes y capacidad recaudatoria , que ya quisieran para si la Tesorería de la Seguridad Social o a la Agencia Tributaria.
Resulta muy esclarecedora la defensa a ultranza de la Propiedad Intelectual de éste Gobierno contra la piratería digital y su escaso interés por defender, con la misma energía la Propiedad Inmueble de los "piratas" inmobiliarios. ¿ Porque tanto interés en desalojar de la Red a determinadas páginas Web consideradas “piratas”, por la SGAE y tan poco en desalojar a los okupas de las propiedades inmuebles invadidas ? ¿ Porque en el primer caso se pretende hacerlo de manera inmediata y expeditiva a través de una Comisiòn administrativa y sin intervención judicial, mientras que en el segundo hay que esperar dos años, como mínimo, para que un juez decida quien es okupa y quien propietario, para poder recuperar la propiedad okupada?.
Desde que Internet vino al mundo , llevan los “artistas” , término que engloba una variada fauna de “creadores” , reivindicando, directamente o a través de la SGAE, una protección eficaz que evite la "usurpación" de sus creaciones llevada a cabo, mediante la “clonación” de sus “criaturas” , con el consiguiente riesgo de “manipuación genética” , de “atribución de paternidad “ , de explotación comercial, o de simple distrubución libre de sus contenidos, y que les permita mantener el monopolio sobre su explotación durante el tiempo que prescriben las leyes.
A estas alturas de la película, resulta chocante la desmesurada desproporción de voces y medios involucrados en el ataque y defensa, respectivamente del derecho a la Propiedad Intelectual, y el escaso eco y respuesta respecto a las violaciones del derecho de propiedad inmobiliaria, que afecta actualmente y de forma directa a varios miles de propietarios e indirectamente, en cuanto víctimas potenciales, a varios millones.
Respecto a esta última forma de propiedad, basta que un inmueble no se encuentre ocupado o en uso, temporalmente, para que salga un algún grupo de piratas urbanos enarbolando la bandera del movimiento okupa a reivindicar el “derecho” a su invasión, por aquello del fin social de la propiedad, y la carestía de la misma; y ello, sin que nadie se desmelene por tan grosero ataque a la propiedad, ni por los años que nuestros tribunales tardan en reintegrarla a sus verdaderos propietarios; ni por las ridículas sanciones disuasorias con que tales hechos están sancionados .
Por contra, la propiedad intelectual, puede permanecer ociosa durante largos años, como la canción de la vaca lechera, sin que exista grupo alguno de activistas que invoquen su ordeño y explotaciòn, con el argumento del fin social de la propiedad o sin que aparezca la SGAE, con su espada flamíigera para reducir a cenizas a todo aquel que ose mirar a "la vaca" de mala manera.
Sin embargo lo que pretenden “los artistas”, propietarios de la obras, es abortar la “okupación” que implica el intercambio gratuito y masivo de archivos que permiten las redes P2P (Peer to Peer ) u otras formas semejantes de intercambio de archivos , a través de un órgano administrativo, creado “ad hoc”, con la finalidad de impedir, sin previa intervención judicial, la difusión gratuita de sus obras.
Sin pretender desconocer las razones de fondo alegadas por los artístas y la SGAE, en defensa de su derecho a vivir de su arte, sorprende sin embargo la diligencia del Gobierno para colar, de rondón, en la maraña de medidas del anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, y a través de su disposición final primera una norma, que atiende a una de las reivindicaciones del Lobby artistas-SGAE, consistente en la creación de una comisión administrativa, que permita bloquear o cerrar determinadas páginas web, que a su juicio y sin previa intervención judicial, incumplan lo establecido en la Ley de Propiedad Intelectual o en la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y Comercio Electrónico . Con ello se trataría de sortear el resultado, negativo para los intereses de los artistas y la SGAE, estan suponiendo las resoluciones penales e incluso de juzgados de lo mercantil que vienen a dar la razón a quienes intercambian archivos mediante este tipo de redes .
Para proteger la Propiedad Intelectual, no le ha bastado al Gobierno con las penas de prisión que el Código Penal establece para los "Okupas intelectuales ; ni el hecho de considerar como presuntos “okupas” de dicha propiedad a todos aquellos a quienes se obliga a pagar un canon preventivo para resarcir a los artistas, de posibles actos ilegales contra su propiedad, con independencia de que quien tenga que pagarlo “okupe” o haya “okupado” , efectivamente o no la propiedad intelectual alguno de ellos. Tampoco le han parecido suficiente protección de sus derechos e intereses, algunas de las esperpénticas y cuasi mafiosas actuaciónes recaudatorias de la SGAE , mas proximas a las de las pintorescas empresas de cobro de morosos, que a las de una asociación de defensa de los derechos de autor. Sino que, dándo un paso mas hacia las reinvindicaciones de aquellos que contribuyeron a su triunfo electoral , con su famosa "campaña de la ceja" , y en presumible pago por sus servicios, este gobierno ha decidido, erre que erre, proteger a toda costa al poderoso lobby de la ceja, representado en gran medida por la SGAE. Y de que manera.
Así tras la movida en Facebook, donde han llegado, a día de hoy, a recogerse mas de 120.000 adhesiones al manifiesto de los Derechos Fundamentales en Internet, la SGAE y la llamada "coaliciòn de creadores" ha remitido al Ministerio de Industria una lista con supuestas webs piratas, y sobre ella parece estar trabajando la Comisión interministerial, integrada nada menos que por diez ministerios, encargada de redactar un informe sobre la piratería digital .
Visto esto y puestos ya a estudiar listas de "okupas intelectuales · y leyes sobre la propiedad, tal vez no sería mucho pedir que el Ministerio de Justicia elaborase una lista con el número de asuntos penales y civiles tramitados por okupaciones ilegales de inmuebles que se han seguido en los Juzgados Españoles, desde el año 1995, fecha en que se aprobó la última reforma del Código Penal, sancionando con penas de multa los delitos de usurpaciòn. Y de paso, y en vista del ”éxito” obtenido , que estudiase una reforma del delito de usurpación en la misma línea que la que acaba de aprobar el parlamento Holandés, para luchar contra la plaga okupa.
¿ Que tienen algunos propietarios intelectuales que no tengamos los propietarios inmobiliarios para conseguir de este Gobierno un trato tan favorable para la defensa de su propiedad, como para añadir una protecciòn administrativa a la judicial, con poderes para actuar, incluso al margen de ésta ?
Pues de momento tienen un gobierno entregado a su causa; y la SGAE, una sociedad mercantilizada y con desaforado ánimo de lucro que defiende y gestiona sus intereses con unos objetivos muy claros y con unos poderes y capacidad recaudatoria , que ya quisieran para si la Tesorería de la Seguridad Social o a la Agencia Tributaria.
Resulta muy esclarecedora la defensa a ultranza de la Propiedad Intelectual de éste Gobierno contra la piratería digital y su escaso interés por defender, con la misma energía la Propiedad Inmueble de los "piratas" inmobiliarios. ¿ Porque tanto interés en desalojar de la Red a determinadas páginas Web consideradas “piratas”, por la SGAE y tan poco en desalojar a los okupas de las propiedades inmuebles invadidas ? ¿ Porque en el primer caso se pretende hacerlo de manera inmediata y expeditiva a través de una Comisiòn administrativa y sin intervención judicial, mientras que en el segundo hay que esperar dos años, como mínimo, para que un juez decida quien es okupa y quien propietario, para poder recuperar la propiedad okupada?.
¿ Por que la propiedad intelectual resulta beneficiada con un canon preventivo, impuesto a los consumidores de determinados productos, sin juicio previo de culpabilidad, y no se hace lo mismo, siguiendo esa lógica perversa, con quienes carecen de una propiedad inmobiliaria, presuntos aspirantes a okupas; o mejor aún, con los activistas, seguidores o simpatizantes del movimiento okupa y con los reincidentes de tales actos quiemes parecen gozar de bula; y no precisamente pontificia ?
¿Cuando tendremos los propietarios inmobiliarios una SGAE antiokupas, un canon preventivo y un Gobierno entregado a la defensa de la propiedad inmobiliaria?
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario