En anteriores entradas hemos comentado la violenta actitud de los okupas del coruñés CSOA autodenominado "La Casa das Atochas" , y la permisividad de las autoridades con los actos de estos y otros okupas ( 1 , 2 , 3 , 4 ) .
Nuevamente, el pasado sábado 16 de abril, los bárbaros okupas de la Casa Das Atochas han mostrado su lado violento , antisocial y delictivo. Y una vez más, por el momento, con total impunidad.
Estos vándalos postmodernos con licencia no solo para okupar sino tambien, para ejercer de destructivos talibanes anticapitalistas, han vuelto, una vez mas a dar muestras de su verdadero talante pacifista y conciliador del que tanto gustan presumir , tras el reciente desalojo judicial del edificio que okupaban desde hacía casi tres años.
Una vez más empleando la vieja y manida táctica de convocar una concentración de protesta, tras el desalojo, con la clara intención de transformarla posteriormente en manifestación ilegal, como suele suceder y que, casualmente culmina, también habitualmente, con una traca de actos de terrorismo urbano o violencia callejera, los okupas de la Casa Das Atochas, han vuelto a poner en práctica su cansina táctica de guerrilla urbana volcando contenedores y papeleras y causando daños en lunas de cristal y cajeros automáticos; Y si bien, a diferencia de lo ocurrido en un anterior desalojo , que culminò, a renglón seguido, en un impune akelarre de vandalismo y en una no menos impune nueva okupación del edificio desalojado, en ésta ocasión los Cuerpos de Seguridad parecían tener instrucciones claras de abortar la manifestacion; Lo que hicieron, tomando la Plaza de España de la Coruña, donde habían convocado la concentraciòn de sus secuaces. Sin embargo, ello no impidiò la posterior demostración de fuerza de estos aprendices de terroristas, que repitieron escenas semejantes a las ya vividas, tras el desalojo que tuvo lugar el pasado mes de diciembre.
Tras la resaca vandálica, los políticos de turno, en lugar de ponerse manos a la obra para aprobar leyes que impidan o dificulten estos actos, o en su caso faciliten su control policial, se dedican, con soniquete no menos cansino, a ejercer de plañideras desgranando un rosario de condenas tan hipócritas como inútiles, a la vista de los numerosos antecedentes y sus respectivos consecuentes.
¿Como puede explicarse que pueda seguir tratándose con guante blanco a unos individuos como los okupas de la Casa das Atochas, tras okupar un edificio sobre el que evidentemente carecen del mas mínimo derecho, resisten numantinamente la acción de la justicia durante tres largos, años interponiendo toda clase de recursos meramente dilatorios?
¿Como puede seguir permitiéndose que declarado judicialmente el desalojo y ejecutado este, convoquen una manifestaciòn ilegal, durante la cual se realizan toda clase de actos vandálicos, hasta ahora impunemente, ante las mismas narices de la Policía, para terminar okupando nuevamente el edificio del que habían sido desalojados ?
¿ Como se explica que después de todo eso, se les permita mantener la okupaciòn durante otros cuatro meses, mientras se tramita un recurso de nulidad interpuesto, por quienes se han ciscado claramente en el Estado de Derecho ?
¿ Como puede permitirse un nuevo incumplimiento de la segunda orden judicial de desalojo de desalojo, seguida de una convocatoria de manifestación ilegal culminada, una vez más, con actos de "kale borroka", sin que todo ello tenga consecuencias para los diversos autores implicados ?
Los ciudadanos estamos hartos de que tanto las oukpaciones de inmuebles, como las manifestaciones ilegales y los posteriores actos violentos y vandálicos que siguen a todo desalojo judicial resulten impunes.
Los Cuerpos de Seguridad están igualmente hartos de trabajar y jugarse el tipo, para nada, y de ser ninguneados y vejados, impunemente, por estos delincuentes con licencia; e incluso de servir de diana para sus insultos y agresiones, mientras gobernantes, legisladores, fiscales y jueces, con sus respectivas actitudes, permiten una y otra vez la repetición "ad nauseam" de semejante estado de anarquía.
El Estado de Derecho sufre y se degrada cada vez que de forma reiterada, como viene sucediendo, los delincuentes okupas resultan impunes .
¿Cuanto tardarán los okupas desalojados en hacer bueno su lema, "Un desalojo otra okupación" ?
¿ Cual ha sido el resultado de la prometida investigación de la autoría autores de los desmanes cometidos tras el desalojo del pasado més de Diciembre ? .
¿ Cual será el de la investigación que ahora igualmente se promete ?
A la vista de experiencias anteriores, es mas que probable que exactamente el mismo: El olvido y, una vez más la mas absoluta impunidad .
¿ Acaso están nuestros dirigentes políticos negociando con las bandas okupas, algún tipo de proceso de paz urbana ? Pues si no es así lo parece.
Entradas
Hola Nerjeño,me gustaría tener información sobre la ley de los treinta años que ampara la okupacion, creo dice que dicha vivienda okupada durante treinta años pasa a ser de propiedad del okupa.¿esto es cierto?.
ResponderEliminarMi caso, es que he heredado una casa y en la actualidad, en ella vive una familia que dice llevar casi treinta años allí, reconocen que la vivienda no es suya, dicen que no tienen donde ir y su solución para irse "pacíficamente", sin juicio, es que les compre una. Yo vivo alquilado, no tengo casa propia (bueno,esa es mi pregunta), ¿he perdido la casa de mi familia?, ¿Okupo yo una?,no tengo trabajo desde hace dos años, ¿como puedo defenderme?, Gracias
Hola Jose :
ResponderEliminarEn respuesta a tu comentario voy a intentar aclararte brevemente, el estado de la cuestión que planteas
El, artículo 609 del Código Civil establece lo siguiente :
La propiedad se adquiere por la ocupación.
La propiedad y los demás derechos sobre los bienes se adquieren y transmiten por la ley, por donación, por sucesión testada e intestada, y por consecuencia de ciertos contratos mediante la tradición.
Pueden también adquirirse por medio de la prescripción.
El artículo 610 añade que :
Se adquieren por la ocupación los bienes apropiables por su naturaleza que carecen de dueño, como los animales que son objeto de la caza y pesca, el tesoro oculto y las cosas muebles abandonadas.
No careciendo de dueño el inmueble que dices haber adquirido por sucesiòn ( herencia ) los okupas no podrían adquirirlo por ocupación.
Queda por tanto como única opción legal razonable, en este caso, para que el inmueble pueda ser adquirido por los okupas, la Prescripción adquisitiva, también llamamada "usucapión", consistente en la posesiòn en concepto de dueño, pública, pacífica e ininterrupida, durante un tiempo que señala la Ley y que puede variar, según esta lo sea de buena fé y con justo título o que no existan ni una ni otro.
En éste último caso, el artículo 1559 del Código Civil establece como necesario para la usucapión el transcurso de 30 años.
En el caso de los okupas, les resultará dificil demostrar la buena fé y el justo título; especialmente si tu puedes probar que les has advertido que eres el propietario legal, e instado a abandonar el inmueble, y carecen del algún tipo de autorización o contrato. En este sentido debes saber, que la posesión se interrumpe tanto cuando, por cualquier causa se cese en ella durante más de un año; o bien por acto de conciliación o citación judicial hecha al poseedor, siempre que se cumplan la condiciones de los artículos 1946 y 1947 del Código Civil; o por cualquier reconocimiento que este hiciese del derecho del dueño.
En cuanto a la sugerencia que me haces de okupar una casa, yo no te lo recomendaría, a pesar de las facilidades, que como vengo poniendo de manifesto en mi blog existen para ello.
Lo que si recomendaría es que consultes el caso con un buen abogado, a quien le expongas todos los detalles de la situación, porque este tipo de casos, aunque, desgraciadamente precisen mas tiempo del que deberían, suelen ganarse en casi su totalidad en los tribunales, y no suelen ser excesivamente costosos.
De no hacer nada, no dudes que si los okupas pueden llegar a demostrar que han transcurrido 30 años de posesiòn pública, pacífica e ininterrumpida, aunque esta sea de mala fé y no exista justo título, habrán adquirido por prescripción la propiedad y podrán instar, previa formalización de su título la inscripción registral a su favor.
Me encanta. Me encanta la ignorancia que puebla al articulo, todas las metáforas baratas, el desconocimiento hacia el fenómeno Okupa y más concretamente hacia lo que pasaba en la Casa das Atochas. Es realmente impresionante que una persona "que se ha dedicado a investigar el fenómeno en sus múltiples perfiles..." no sepa difereciar en...tre okupas y delincuentes. Le explicaría ampliamente la diferencia, pero prefiero no explayarme: los okupas de la casa das Atochas, ocuparon un inmueble abandonado para establecer un centro cultural, al que estoy seguro, nunca ha ido, en el que se celebraban conciertos, charlas e incluso cursillos, de manera gratuíta o pagando una cantidad simbólica. En la otra cara de la moneda, tenemos a delincuentes, vagabundos y personajes varios que lo que hacen es meterse en casas ajenas, deshabitadas, que no abandonadas, y "okuparlas" en nombre de un movimiento que no tiene nada que ver con eso.
ResponderEliminarVeo que se ha quedado usted a gusto con perlas como "vándalos postmodernos" (¿Por qué no contemporáneos?), "aprendices de terroristas" (Ojo a esta, en la que deja claro su total ignorancia hacia lo que es el terrorismo), "actos de kale borroka" (Parece sacado de un articulo de Salvador Sostres), "emejante estado de anarquía." (Demostrando así su nulo respeto y conocimiento hacia la ideología anarquista).....
Me extrañó no ver mencionada la palabra "libertad", muy común en artículos de este estilo, pero no podía faltar el "Estado de Derecho". Ese "Estado de Derecho" que nos preocupa cuando gente sin ánimo de lucro organiza actividades en una casa abandonada sin uso, pero nos olvidamos de el cuando se trata de ayudar a los que más lo necesitan, de defender nuestros derechos o cuando se trata de algo que es ajeno a nosotros. El "Estado de Derecho" que muchos convierten en el estado de su derecho, su derecho a hacer, decir y propagar lo que le salga de su metafórico blog, en nombre de la Libertad (ya tardaba) de expresión, amparándose en esta libertad que ustedes matan.
Le animo a que un día, aparque sus infundados argumentos, sus prejuicios y sus queridos "copypastes" constitucionales y se acerque usted a un Centro Social Okupado. A lo mejor le apetece escuchar a un grupo musical que acaba de empezar y no tiene recursos, que le ofrece gratuitamente o practicamente gratis su música; quizás prefiere visitar una exposición de un artista que decide enseñar al mundo su obra en espacios alternativos o incluso puede que le apetezca asistir a alguna de las charlas o tertulias sobre ideologías como Anarquismo, Capitalismo, Economía en general. No se, a lo mejor incluso encuentra agradable un variado almuerzo vegano por un precio realmente asequible.
Como desconozco su perfil personal más allá de la agresividad prosaica que puebla sus entradas no sabría que recomendarle, más que que visite uno de estos centros culturales.
Un saludo
Siento decirle que su comentario no aporta nada nuevo que no haya oido ya cientos de veces en ocasiones anteriores, en cuanto habla únicamente de los tópicos propios de la propaganda okupa, y no menciona Vd. ninguna de las acciones protagonizadas con motivo de las manifestaciones ilegales convocadas por los okupas de "la Casa Das Atochas", a que me refiero en mi entrada.
ResponderEliminarDICE:
"Me encanta. Me encanta la ignorancia que puebla al articulo, todas las metáforas baratas, el desconocimiento hacia el fenómeno Okupa y más concretamente hacia lo que pasaba en la Casa das Atochas. Es realmente impresionante que una persona "que se ha dedicado a investigar el fenómeno en sus múltiples perfiles..." no sepa difereciar en...tre okupas y delincuentes."
RESPUESTA .
Ciertamente ignoro lo que pasaba en la Casa das Atochas, porque nunca he estado, por principio en un edificio okupado, ni estaré por mucho que Vd. se empeñe. Como le digo, se trata de una cuestión de principios y de no ser cómplice de personas que actúan, por principio, al margen de la legalidad. Ahora bien, lo que no ignoro, porque son de público conocimiento, son los reiterados actos de "barbarie" urbana producidos tras los desalojos judiciales del edificio okupado. Actos que por otra parte, que tampoco son nada nuevo, sino que se repiten con motivo de casi cualquier desalojo de inmuebles okupados por integrantes de eso que Vd llama "fenómeno okupa". En el blog hay muchos ejemplos de tales conductas. Pero podría citarle muchos más si lo desea, pues son prácticamente una constante, que parece fornar parte del ADN del movimiento okupa; aunque de momento no lo haré, para "no explayarme", como vd dice.
En cuanto a que no sepa diferenciar entre okupas y delincuentes, he de decirle que la usurpación es un delito, tipificado como tal en el Código Penal.
Tambien son punibles las reuniones o manifestaciones que se celebren con el fin de cometer algún delito, o aquellas a las que concurran personas con armas, artefactos explosivos u objetos contundentes o de cualquier otro modo peligrosos. Y son igualmente punibles, los "actos de violencia contra la autoridad sus agentes, personas o propiedades públicas o privadas", ejecutados "con ocasiòn de la celebraciòn de una reuniòn o manifestaciòn. Pues bien, de casi todo eso ha existido en las últimas manifestaciònes convocadas por ese "fantasma jurídico" denominado "Casa das Atochas", tras los desalojos judiciales de este més y del pasado diciembre. Y como le he dicho, ese es el pan nuestro que los ciudadanos tenemos que comernos tras la inmensa mayoría de desalojos judiciales de los distintos CSOAs.
¿Dígame, entonces cual es la difrerencia entre okupas y delincuentes?.¿Tal vez que no todos los okupas llevan a cabo tales actos delictivos ? Pues si no es así, al menos la inmensa mayoría los apoya, los jalea, los publicita, los justifica o al menos no los condena ?. Tal vez sea una cuestión de matices, pero todo ello me trae a la memoria aquello del arbol y las nueces. Unos lo mueven y otros las recogen. ¿Le suena ? .
Cada uno juega su papel en ese entramado de "delincuencia organizada" contra la propiedad privada inmobiliaria. CONTINUA...
CONTINUACION.....
ResponderEliminarDICE :
"Le explicaría ampliamente la diferencia, pero prefiero no explayarme: los okupas de la casa das Atochas, ocuparon un inmueble abandonado para establecer un centro cultural, al que estoy seguro, nunca ha ido, en el que se celebraban conciertos, charlas e incluso cursillos, de manera gratuíta o pagando una cantidad simbólica. En la otra cara de la moneda, tenemos a delincuentes, vagabundos y personajes varios que lo que hacen es meterse en casas ajenas, deshabitadas, que no abandonadas, y "okuparlas" en nombre de un movimiento que no tiene nada que ver con eso."
RESPUESTA :
Siento que en lugar de haberse explayado en explicarme la diferencia entre okupas y delincuentes, y sacarme de mi ignorancia haya preferido mantenerme en ella, inentando venderme a cambio, la típica propaganda del movimiento okupa, que ya tengo tan vista ( que si edificios "abandonados"; que si conciertos, , charlas, cursillos etc. ) y por su puesto todo "gratis et amore". Pura filantropía solo para iniciados.Todo ello mas repetido que el ajo.
Por otra parte llamar "cultural" a lo que no es otra cosa que un centro de oscuras operaciones de marcado corte ideológico político y de captación de adeptos para su minoritaria causa, no deja de ser una forma de enmascarar la verdadera realidad que se esconde tras los cacareados CSOAs.
Por otra parte, si Vds los okupas solo "ocuparon" ( ¿No se ha olvidado de la K ? ), como dice, edificios "abandonados", ¿quiere decirme porque los jueces terminan siempre ordenando su desalojo, al igual que ocurre con esos que Vd dice están en la otra cara de la moneda ? ; es decir : "delincuentes, vagabundos y personajes varios que lo que hacen es meterse en casas ajenas, deshabitadas, que no abandonadas".
En el código civil la ocupación de cosas "abandonadas" solo se predica de las cosas muebles; no de los inmuebles. Para adquirir la propiedad de estos, por prescripción, ( que no por ocupación; sin K ) y por tanto el derecho a que no sean desalojados de los mismos por los jueces, se requiere la posesión pública y continuada durante un tiempo y que, tratándose de inmuebles varía desde 10 hasta 30 años, según exista o no buena y justo título . Y además de tod ello, se requiere que la posesión sea, " pacífica". Es decir, consentida por el propietario o poseedor actual. Cosa que no ha sucedido en la Casa Das Atochas, ni sucede en casi ningún inmueble okupado. Claro que estos matices leguleyescos, a vds. los okupas les traen al pairo; por que Vds., al igual que las mafias tienen su propias leyes y Códigos morales. En cuanto a sus "códigos" de conducta consisten en aprovechar las leyes solo en aquello que les interesa y obviarlas o conculcarlas cuando no las consideran favorables a sus fines o a su santa voluntad.
Por eso, apelando a su anárquica "ley", okupan lo que no es suyo, vulnerando unas leyes democráticas que se niegan a reconocerM;para acto seguido acogerse a ellas, recurriendo a unos tribunales cuyas resoluciones tampoco reconocen; aunque solo cuando no les sean favorabbles. Y lo mismo hacen con el Derecho de manifestación, convocando manifestaciones ilegales, que cuando devienen en anárquicas, léase, violentas o delictivas, esconden la mano, como si ello no fuera con Vds.
Sr. Okupa: déjese de propagándas e hipocresías okupas. Estan Vds. demasiado vistos.
CONTINUA....
CONTINUACION ...
ResponderEliminarDICE :
"Veo que se ha quedado usted a gusto con perlas como "vándalos postmodernos" (¿Por qué no contemporáneos?), "aprendices de terroristas" (Ojo a esta, en la que deja claro su total ignorancia hacia lo que es el terrorismo), "actos de kale borroka" (Parece sacado de un articulo de Salvador Sostres), "emejante estado de anarquía." (Demostrando así su nulo respeto y conocimiento hacia la ideología anarquista).....
Me extrañó no ver mencionada la palabra "libertad", muy común en artículos de este estilo, pero no podía faltar el "Estado de Derecho". Ese "Estado de Derecho" que nos preocupa cuando gente sin ánimo de lucro organiza actividades en una casa abandonada sin uso, pero nos olvidamos de el cuando se trata de ayudar a los que más lo necesitan, de defender nuestros derechos o cuando se trata de algo que es ajeno a nosotros. El "Estado de Derecho" que muchos convierten en el estado de su derecho, su derecho a hacer, decir y propagar lo que le salga de su metafórico blog, en nombre de la Libertad (ya tardaba) de expresión, amparándose en esta libertad que ustedes matan.
RESPUESTA :
En cuanto al metafórico calificativo de "Vándalos", compruebo, con satisfaccion, que coincide conmigo al no plantear al mismo la mas mínima objecciòn. Respecto al de "postmodernos" Ya que parecen gustarle tanto las precisiones, voy a hacerle una concesión, si ello le deja mas tranquilo, admitiendo lo de sustituir "postmodernos" por "contemporaneos"; aún cuando le advierto que ambos términos, no son incompatibles ni, por tanto excluyentes, sino mas bien complementarios, en cuanto lo que ha dado en llamarse postmodernidad, no deja de ser precisamente otra cosa que un fenómeno contemporaneo.
En cuanto a lo de aprendices de terroristas, he de decirle que el anarquismo y el comunismo, grupos ideológicos de los que los okupas han mamado sus ideologías y métodos de acción directa, han tenido, históricamente, un amplio historial terrorista, que incluso aún colea en nuestros días. Que la cantera de ETA, tenía un amplio filón en algunos Gaztexes, que es como llaman los vascos a los CESOAs en aquel rincón de España, es un hecho judicialmente acreditado; como tambien lo es que ETA ha "pescado", igualmente, en caladeros okupas de otras comunidades.
Que los métodos de "kale borroka" son ampliamente utilizados en manifestaciones convocadas por okupas; como ha ocurrido en las convocadas con motivo de los desalojos de la Casa das Atochas, parece algo evidente.
Que no conozco ni un solo okupa que haya sido víctima de ETA, los GRAPO u otro grupo terrorista, es otra realidad; como tambien lo es que en ninguna de sus múltiples manifestaciones o actos se haya visto a los okupas apoyando a las víctimas del terrorismo, ni tampoco condenando este.Tal vez sea una casualidad. Pero ahí queda el dato.
Que los okupas son terroristas o delincuentes, en potencia, cuando desprecian las leyes democráticas y utilizan métodos ilegales o violentos para conseguir sus fines o deseos, me parece evidente. Que terminen por pasar de la potencia al acto, es solo una cuestiòn de tiempo, dinero, azar, o cualquier otra circunstancia impredecible que se cruce en su camino.
CONTINUA...
CONTINUACION ...
ResponderEliminarY en cuanto a "Estado de anarquía" y "Estado de Derecho", he de decirle que, a pesar de todos sus defectos, apuesto por el segundo; aún a sabiendas que resulta manifiestamente mejorable, tal como hoy se configura.Al menos el Estado de Derecho tiene la virtud de proporcionar certidumbre y seguridad jurídica, que no es poco.
Ignoro las razones por las que Vd. defiende el "Estado de anarquía", pero me gustaría que me dijese si conoce alguno en la actualidad o a lo largo de los tiempos históricos que sea o haya sido un modelo de convivencia aceptable y duradero.
En cuanto a lo de la libertad, me sorprende que alguien que dice profesar una ideología que tiene por bandera poco menos que la supresión de toda clase de barreras a la libertad individual se sienta molesto, cuando este humilde bloguero, ejerciendo su inocua libertad de opinar, expresa su discrepancia de los ilegales métodos utilizados por los okupas para imponer su voluntad, y la sospechosa tolerancia o condescendencia de las autoridades con los mismos.
Menos mal que son Vds. una exigua minoría, porque en otro caso serían capaces de resucitar la inquisición, para ponerla a su servicio .
CONTINUA ...
CONTINUACION...
ResponderEliminarDICE :
2Le animo a que un día, aparque sus infundados argumentos, sus prejuicios y sus queridos "copypastes" constitucionales y se acerque usted a un Centro Social Okupado. A lo mejor le apetece escuchar a un grupo musical que acaba de empezar y no tiene recursos, que le ofrece gratuitamente o practicamente gratis su música; quizás prefiere visitar una exposición de un artista que decide enseñar al mundo su obra en espacios alternativos o incluso puede que le apetezca asistir a alguna de las charlas o tertulias sobre ideologías como Anarquismo, Capitalismo, Economía en general. No se, a lo mejor incluso encuentra agradable un variado almuerzo vegano por un precio realmente asequible.
Como desconozco su perfil personal más allá de la agresividad prosaica que puebla sus entradas no sabría que recomendarle, más que que visite uno de estos centros culturales."
RESPUESTA :
Por todo lo dicho, siento tener que rechazar su amable invitación para que me acerque a un Centro Social Okupado, pues tengo por principio no hacerle el juego a personas o grupos que utilizan métodos delictivos y que no respetan algo tan elemental como el derecho de propiedad ajeno. Y sobre todo, porque no me gustaría que nadie pueda identificarme con la ideología y métodos empleados por el movimiento okupa, al que conozco, no solo por sus contradictorias como imprecisas y vagas palabras sino, sobre todo por sus evidentes actitudes y actos ilegales .
Y lo siento por los okupas de buena fé. Que estoy seguro, que, como las Meigas, haberlos haylos. Y tal vez Vd. sea uno de ellos. Si es así espero que algún día pueda salir del Gheto en que parece andar metido.
Con mis mejores deseos
Un saludo