Ante la avalancha de críticas efectuadas por comerciantes, vecinos y viandantes que ese día se vieron sorprendidos y alarmados por el "aquelarre" okupa que se desarrollaba impunemente ante sus narices, cuando pacíficamente circulaban por las calles por las que discurría la manifestación, o se encontraban en los edificios o establecimientos contra los que los okupas descargaron sus iras, bien como clientes o como propietarios o dependientes de los mismos, los máximos responsables del Orden Público en la ciudad, es decir, el Subdelegado del Gobierno ( Sr Pose Mesura ) , al igual que su jefe inmediato el Delegado de Gobierno ( Sr. Louro Goyanes ), y el Alcalde de la Coruña, ( Javier Losada ) salieron al paso de las críticas que les señalaban poco menos que, como coautores por omisión de la impune invasiòn de las calles coruñesas y de los daños colaterales ocasionados por el vandalismo okupa; el segundo culpando al primero y exigiéndole explicaciones; y el primero, haciendo honor a su apellido "Mesura", justificando el "pasotismo" de los policias bajo sus órdenes, "con un par", mediante el alegato de que la Policía no intervino, porque, según dijo: "La policía tiene que intervenir cuando lo digo yo". Y como esto tal vez le sonó un puntito autoritario aclaró, a renglón seguido, que la actuacion, o mas bien la inacción, policial por él ordenada, "estuvo dirigida a preservar y garantizar la seguridad de las numerosas personas que transitaban por las calles del centro histórico coruñés durante el espacio de tiempo que duró la movilización". No sería de extrañar que por semejante servicio a la comunidad le fuese otorgada alguna medalla al mérito. Al menos por parte de los okupas; quienes, cualquier día tal vez le hagan un homenaje o lo nombren hijo adoptivo y le inviten a una de sus comidas veganas, en prueba de reconocimiento por los servicios prestados a la causa.
Según las informaciones publicadas, los comunicados de la Delegaciòn y Subdelegación del Gobierno, abundantes en obviedades , vaguedades y lugares comunes, coincidían en que la manifestación "no había sido comunicada a la Subdelegación del Gobierno y, por tanto, carecía de la perceptiva autorización para su celebración"; en que la actuación policial "estuvo dirigida a preservar y garantizar la seguridad de las numerosas personas que transitaban por las calles del centro histórico coruñés durante el espacio de tiempo que duró la movilización"; en que, "se ha abierto una investigación para tratar de esclarecer los hechos sucedidos y adoptar las decisiones que se estimen más oportunas", y en que "se han producido identificaciones de las personas que produjeron pintadas y ocasionaron daños y se les impondrán multas edificantes". En "lamentar" y "rechazar" los actos vandálicos .... Y tal y tal.
La verdad es que ante semejantes explicaciònes, de manual, a la alarma social generada por los okupas hay que sumar la generada, por quienes en lugar de estar "al loro", para prevenir tales hechos parecen conformarse con posar a lo "Don Tancredo" ante el toro okupa, para vendernos después como mesura, el impune desastre generado por los desmesurados okupas .
Si la manifestación, "no había sido comunicada a la Subdelegación del Gobierno y, por tanto, carecía de la perceptiva autorización para su celebración", resulta "ab initio", tan ilegal como la propia okupación que la precede y cuyo desalojo anunciado sirvió de justificación para su convocatoria. Ahora bien si con esa escueta afirmación, y sin mas explicaciones, la Delegación y Subdelegación de Gobierno pretenten sugerir que no pudieron a abortarla, y que una vez en marcha la manifestación no tuvieron mas opción, que permitirla para "preservar y garantizar la seguridad de las numerosas personas que transitaban por las calles del centro histórico", estan poneniendo de manifiesto que, o son unos perfectos incompetentes o nos estan tomando el pelo. Motivos, ambos, sufientes para que fuesen cesados fulminantemente por quien tenga potestad para ello; a menos que, como parece que ocurrió con los policías, sus decisiones hayan sido adoptadas siguiendo directrices políticas de superior rango en la cadena de mando; En cuyo caso, sería a su mentor a quien habría que pedir la dimisiòn.
Ignoro si tanto el Delegado del Gobierno como el Subdelagado conocen las misiones y funciones que las leyes atribuyen a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, bajo su mando. Pero, por si no las conlciesen o las hubieran olvidado, no estaría demas recordarles, que el artículo 11. 1 de la Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad señala que, tales Fuerzas y Cuerpos " tienen como misiòn proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana" , misión que el sábado día 11 de dicembre, en las calles de La Coruña, resultó frustrada, al parecer, como consecuencia de sus instrucciones y órdenes, consiguiendo con ello la "inutilización" de dichos Cuerpos y evitando que desempeñasen la misión que en dicho artículo se les encomienda :
"proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana, mediante el desempeño de las siguientes funciones":
"Captar, recibir y analizar cuantos datos tengan interés para el orden y la Seguridad Pública, y estudiar, planificar y ejecutar los métodos y técnicas de prevención de la delincuencia"
"Prevenir la comisión de actos delictivos"
"Velar por el cumplimiento de las Leyes y disposiciones generales" (.../...)
"Auxiliar y proteger a las personas y asegurar la conservación y custodia de los bienes que se encuentren en situación de peligro por cualquier causa"
"Mantener y restablecer, en su caso, el orden y la seguridad ciudadana"
Del mismo modo la Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero, sobre Protección de la Seguridad Ciudadana, ( popularmente conocida como "Ley Corcuera" ), haciéndose eco y desarrollando lo recogido por el artículo 104.1 de la Constitución Española atribuye,en su artículo 1.1 "al Gobierno, a través de las autoridades y de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a sus órdenes, proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana, crear y mantener las condiciones adecuadas a tal efecto, y remover los obstáculos que lo impidan" (.../...) ; competencia, que según su apartado segundo "comprende el ejercicio de las potestades administrativas previstas en esta Ley, con la finalidad de asegurar la convivencia ciudadana, la erradicación de la violencia y la utilización pacífica de las vías y espacios públicos, así como la de prevenir la comisión de delitos y faltas " . Para lo cual, el artículo 14 de dicha Ley Orgnánica, faculta a las autoridades competentes, de acuerdo con las Leyes y Reglamentos, para "dictar las órdenes o prohibiciones y disponer las actuaciones policiales estrictamente necesarias para asegurar la consecución de tales las finalidades" . Todo ello, amen de otras facultades que se recogen en los artículos 15 al 20 y siguientes.
Por último y para no aburrir, el artículo 29.3 de la Ley 6/1997, de 14 de abril, de Organización y Funcionamiento de la Administración General del Estado, en las provincias en las que no radique la sede de las Delegaciones del Gobierno, atribuye al "Subdelegado del Gobierno, bajo la dirección y la supervisión del Delegado del Gobierno" (.../...) " La protección del libre ejercicio de los derechos y libertades, garantizando la seguridad ciudadana, todo ello dentro de las competencias estatales en la materia. A estos efectos dirigirá las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en la provincia". MAS CLARO EL AGUA.
¿ Quieren los responsables de la Seguridad Ciudadana dar a entender con sus explicaciones , que nadie, bajo sus órdenes, fué capaz de captar, recibir y analizar información que pudiera prever, prevenir, y en consecuencia evitar, tanto la manifestación ilegal como los "daños colaterales" de la misma, ejerciendo alguna de las abundantes facultades preventivas que han sido mencionadas y que las leyes les atribuyen ?
Si es así, perdónen, pero todo esto me hace recordar una memorable frase del Jefe del Ministerio del que dependen : "España necesita un gobierno que no nos mienta". Pues teniendo en cuenta, de una parte, la acrisolada profesionalidad y buen hacer de nuestros Cuerpos de Seguridad, y de otra el amplio historial de disturbios provocados por okupas, con motivo de desalojos de inmuebles okupados, así como la publicidad y cobertura mediática que se ha dado al inminente desalojo de la conocida como "Casa Das Atochas" y a las medidas de protesta y resistencia anunciadas por los okupas, incluida la manifestación con su correspondiente fecha y hora y lugar ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , y asi sucesivamente ). NO ME LO PUEDO CREER. Como tampoco podía creer, hace unos días, que la inactividad policial durante la manifestación fuese debida a iniciativa propia del jefe del operativo. Escepticismo que ustedes no han hecho sino confirmar con sus respectivos comunicados.
Y resulta doblemente increible que ustedes ignorasen el momento y lugar en que iba a producirse la manifestación, toda vez que desde el mismo momento del comienzo de la misma había sendos dispositivos de Policia Local y Nacional, que se limitaron en todo momento a dirigir el tráfico y contemplar los toros desde la barrera, como si todo lo que estaba sucediendo, ante sus mismas narices, les fuera completamente ajeno.
En vista de su demostrada incompetencia para prevenir y evitar tanto la manifestaciòn ilegal como los hechos delictivos que durante la misma se produjeron, el hecho de que "lamenten" y "rechacen" dichos actos carece de mérito alguno. ¡Solo faltaría que, encima, se hubiesen declarado encantados y favorables a los mismos!: , o que les hubiesen restado importancia, como hacen los okupas y un representante del BNGa.
No voy a cuestionar, porque me faltan datos para ello, la oportunidad de permitir la continuaciòn de la manifestación, una vez ya en marcha la misma, para "preservar y garantizar la seguridad de las numerosas personas que transitaban" por las calle en ese momento, pero si habría que recordar que, en circunstancias similares, se ha producido, la disolución de otras manifestaciones ilegales y vandálicas, así como la identificación y detenciòn de al menos alguno de los participantes.
Sin embargo, las explicaciònes facilitadas, resultan tan genéricas y poco matizadas que unidas a las demás circunstancias en que se desarrollaron los hechos resultan bastante poco creibles.
En cuanto a lo de la investigación para esclarecer los hechos sucedidos, suena tambien a excusa protocolaria, y a mero paraguas para cubrirse del molesto "orballo" mediático, mientras esperan fumándose un puro a que escampe y amaine el genral estado de cabreo ciudadano. Y ello es así, en cuanto tanto la manifestación como los actos vandálicos se desarrollaron de forma flagrante ante los ojos de numerosos policías de distintos cuerpos que debían haberlos evitado o, al menos, identificado in situ y detenido a sus autores; y a buen seguro que lo habrían hecho de no haber recibido ordenes o instrucciones en sentido contrario. Por ello y como en el caso del "Chivatazo" del "Bar Faisan", la investigación debería dirigirse, ademas de contra los participantes en la manifestacion ilegal y los autores de los hechos delictivos producidos durante la misma, contra quienes con su incompetencia preventiva e inacción negligente, dieron lugar a que ocurriera lo que finalmente ocurrió.
Lo de las" identificaciones"
Respecto a lo de las "multas edificantes", lo cierto es que suena a chiste con poca gracia.
En primer lugar, porque, para poder multar es preciso en primer lugar identificar sin duda alguna, a los autores de las infracciones; y según todos los indicios e informaciones publicadas, los efectivos policiales presentes no realizaron identificaciòn personal alguna in situ . Intentar hacerlo a posteriori de forma fehaciente, resultará dificultoso, cuando no imposible, en cuanto, como puede apreciarse en numerosas fotografías y vídeos publicados, quienes realizaban los actos vandálicos iban con el rostro cubierto, se amparaban en la masa y sus actuaciones actuaciones vandálicas eran breves y claramente realizadas por organizados profesionales de la agitación.
Además de ello, semejante información resulta poco creible en cuanto no ha venido acompañada, como es costumbre en tales casos, de ni un solo nombre o detalle de los supuestamente identificados y ni tan siquiera se ha facilitado un número determinado de ellos que permita dar credibilidad a esa, por el momento infumable versión oficial.
Y en cuanto a las "multas edificantes", tratandose de okupas, normalmente insolventes, y cuya organización carece tanto de personalidad jurídica como patrimonio en base a los cuales poder ejecutar dichas multas, resulta poco probable, como así viene sucediendo, que en caso de que estas sanciones pecuniarias lleguen a materializarse resulte dificil que lleguen a hacerse efectivas.
Todo lo cual debe tener a okupas tan preocupados y acongojados, que continúan con sus fiestas y jolgorios, y de momento han dicho que siguiendo su máxima de "okupa y resiste", versión okupa del viejo latiguillo del humorista Jose Rigoli encarnando el personaje de " felipito takatun ", "Yo sigo", no se van del edificio okupado ni con agua caliente.Y además ya tienen un "Arzalluz" quien les eche un capote: Hoy por ti mañana por mi.
Y además de todo ello, se echa de menos, tanto en los comunicados oficiales como en las informaciones publicadas, que la fiscalía o el Juzgado correspondiente se hayan dado por enterados de lo ocurrido e iniciado algún tipo de procedimiento penal; toda vez que los hechos, tal como han sido publicados y difundidos por diversos medios, revisten claros indicios de delito. ¿ Acaso se pretende que el asunto de depache con mero expediente administrativo sancionador, sin intervención de la jurisdicciòn penal ? , Mucho me temo que si alguna asociación de comerciantes, vecinos o de caracter cívico no lo remedia, interponiendo una denuncia o querella, así será.
Mucho me temo que para estos casos el Gobierno ya tiene respuesta : "Esto lo arreglamos entre todos".
Este es el Estado de "no hay Derecho" al que nuestros políticos parecen querer acostumbrarnos, por la vía de los hechos consumados. Pues lo siento, pero yo me niego a acostumbrarme a semejante engendro.
NOTA : Por si alguien tuviese la más mínima duda acerca de que la inexplicable pasividad policial en la vandálica e ilegal manifestación de los okupas de la "Casa das Atochas", ha de ser atribuida, con todas sus consecuencias, a los responsables políticos ( principalmente Delegado y Subdelagado del Gobierno; y de ahí para arriba ), véase el comunicado que en relación con tales hechos ha emitido uno de los Sindicatos mayoritarios del Cuerpo Nacional de Policía, emitido tras la publicación de esta entrada.
Entradas
No hay comentarios:
Publicar un comentario