sábado, 29 de mayo de 2010

OKUPAS AUTENTICOS Y OKUPAS DEGENERADOS

Anteriormente, en este mismo blog se han tratado en diversas entradas los puntos de vista de los okupas. ( 1 , 2 , 3 , 4 )
Recientemente los medios anarquistas se han hechos eco de un artículo, traducido del inglés al castellano, en que, desde una perspectiva anarquista se analiza el estado actual del movimiento okupa en Holanda tras la reciente reforma de su código penal ilegalizando la okupación y estableciendo penas de prision para tales delitos. Asimismo el articulista expresa, como okupa, las razones para no acudir a una manifestación convocada para el próximo día 1 de junio por colectivos okupas holandeses, en protesta por dicha ilegalización.

El artículo resulta altamente revelador, de los auténticos, complejos y variopintos fines del te movimiento okupa, así como de sus perversiones, al tiempo que, sin proponérselo, desmonta, desde dentro del propio movimiento, alguno de los mitos de los que se alimenta gran parte de su propaganda; poniendo de manifiesto, cómo el primigenio espíritu anarquista del movimiento okupa ha sido fagocitado por arribistas, mangantes, mercachifles y advenedizos del mas variado pelaje, con mas cara que verguenza. Lo cual resulta perfectamente extrapolable a lo sucedido en nuestro país.

El artículo pone de manifiesto que los okupas, además de pocos son tambien mal avenidos. Lo cual por otra parte tampoco debe extrañar, en cuanto, como anarquistas y antisistema, cada uno se siente en el derecho de entender, la okupación a su manera, siempre que resulte contraria a las normas del Estado, y por tanto hace uso de las propiedades okupadas para los mas variados fines. Pero en ningún caso las okupaciones tienen nada que ver, con su repetitivo mantra de la lucha contra la especulación inmobiliaria; espantajo que la mayoría de estos grupúsculos sacan a pasear a la mas mínima ocasiòn, como justificación de sus actos; esperando con ello acallar sus propias conciencias y de paso engañar y atraer a sus filas a algunas almas cándidas, en un intento de adquirir masa crítica que les permita intentar algún tipo de negociaciòn o clalaneo con el poder establecido.

El articulista reconoce que " en el 90% de los casos de la escena squatter surge una variedad de grupos contraculturales que no se encontrarían fácilmente en ninguna otra parte de la sociedad. Punk, Techno y fiestas goa, espacios de artistas, anticapitalistas, antifascistas, grupos de apoyo de refugiados, activistas anti-psiquiátricos y muchos otros grupos e individualidades subversivas han echado raíces en la escena okupa. Sin squats muchas de las iniciativas arriba mencionadas no se habrían podido llevar a cabo".

Por si alguien lo dudaba, de tal afirmación se desprende claramente , que la finalidad de las okupaciones nada tiene que ver con la lucha contra especulación inmobiliaria, sino que, por el contrario, constituyen un medio de obtener inmuebles, gratuitamente, para lograr fines muy diversos, totalmente ajenos a dicha reivindicación; y en muchos casos, para usos o reivindicaciones prosaicas que ni tan siquiera tienen caracter político.

El articulista pone de manifiesto que hay dos clases de okupas: Los anarquistas genuinos, activos y políticamente comprometidos con su ideología, entre los que se cuenta, y todos los demás; y que estos últimos se han aprovechado del movimiento okupa desnaturalizándolo, banalizándolo, subvirtiéndolo y confundiendo sus fines originarios.

Y lo que todo ello refleja es que ninguno de ambos grupos que utilizan la okupación como medio, tiene realmente como fin, la lucha contra la tan cacareada especulación inmobiliaria. En cuanto que los llamados okupas genuinos de inspiración netamente anarquista utiliazan la okupación como uno de los medios para conseguir la destrucciòn del Estado, que constituye su fin principal; mientras que los que podríamos llamar okupas "sobrevenidos" la utilizan símplemente para parasitarlo.

Unos y otros se culpan mutuamente. Los primeros acusan a los segundos de aburguesamiento, y los segundos de haber acabado, con sus acciones violentas, con la gallina de los huevos de oro que estos recogían. Lo cual expresa el articulista en el siguiente párrafo transcrito a continuación :

"Pensamos que el problema actual es que un gran grupo de la escena squatter no está políticamente activo o/ni con conciencia. Ven la okupación como una forma de vivir aprobada legalmente por el Estado y se enfadan mucho por que ahora serán llamados oficialmente delincuentes. Parece que culpen de ello a la parte políticamente activa de la okupación".

Desde su posición anarquista, el articulista, pone de manifiesto, probablemente sin pretenderlo, como la okupación nada tiene que ver con la lucha contra la especulación inmobiliaria, sino directamente con la destrucción del Estado, como instrumento central del capitalismo, según su propia concepción; lo que refleja en al párrafo que se transcribe a continuación:
"Como anarquistas nunca hemos tenido ninguna fe en el Estado o en la democracia representativa. Es el capitalismo y la jerarquía de poder la que dirigen el Estado. La única razón para tener algo que ver con el Estado es para combatirlo por todos los medios posibles"

Podría decirse mas alto, pero no mas claro. Lo mas sorprendente y paradójico es que el Estado de Derecho de cobijo a estos confesos dinamiteros de sus propios cimientos, que no solo predican lo que piensan, sino que actúan en consecuencia; gracias a Dios, por el momento, con unos medios tanto materiales como humanos, muy precarios.

Tampoco podría decirse mas claro lo que los anarquistas "puros piensan de los okupas "plagiarios" o "parásitos, como ellos mismos les denominan". En este sentido los párrafos que se trasnscriben a continuación, resultan suficientemente expresivos, sin necesidad de mas comentarios :

"Nosotrxs como colectivo pensamos que si el Estado ilegaliza la okupación otra vez lo hace para librarse del elemento parasitario que ha infectado la escena okupa.
Como aquellxs que nos han inmovilizado durante años con sus llamadas a la no violencia y a las políticas conformistas. Nunca han respetado la forma anarquista de tratar con el Estado y la policía de manera no conformista. Cada manifestación ha sido cortada por ellxs. Muchas acciones squatters y desalojos han sido esterilizados por aquellxs que no quieren molestar al estado y sus poderes. Tienen miedo por sus posiciones en la sociedad y en "la forma en la que la sociedad nos mira!" Son ellxs las que han arruinado la escena okupa con sus intentos de ser amigos de un Estado que nunca ha querido ser nuestro amigo. Siempre ha habido un desequilibro entre ellxs y nosotrxs. Para ser una fuerza reconocida tienes que tener un nivel. Especialmente porque con los conformistas y lobbyistas hemos perdido todo nivel. Joder, si hasta invitamos al Wijkagent a ir en nuestro lugar para ver si una casa está realmente vacía! Desde el primer momento dejamos que el Estado decida si lo que estamos haciendo está bien!
Los otros parásitos son lxs usan la okupación simplemente como un medio de vivir libres y de hacer fiesta sin meterse en política. Usan excesivas cantidades de drogas y alcohol, tratan a su perro peor que mucha gente de la sociedad "normal", no tienen opinión política sobre el sexismo (no siendo infrecuentes la violación y el acoso en la escena Techno y Punk) y han convertido la escena squatter en un espacio cerrado solo para quienes pertenecen a la escena crusty fiestera. Tienen pintas muy alternativas y en lo superficial actúan así, pero no son más que otra subcultura de la sociedad normal. Hacen fiestas y toman drogas igual que mucha otra gente "normal" en los fines de semana, aunque simplemente visten diferente. No tienen nada de revolucionario. Sólo se les ve en las manifestaciones que no tienen nada que ver con la okupación".

Al final resulta evidente, que con sus "iluminadas" acciones los okupas anarquistas puros no han hecho otra cosa que sufrir en sus carnes, los efectos secundarios o colaterales de su propia medicina, siendo, de un lado, denostados por la sociedad cuyas bases dicen pretender cambiar, sin conseguirlo y,a su vez, rebasados por una legión de advenedizos que han aprovechado la brecha abierta por ellos en el Estado de Derecho, para colarse sin pagar royaltie o regalía alguna por el uso de la franquicia. A pesar detodo lo cual, en lugar de patearles el culo, optan por perdonarles la vida .Tal vez por que los reconocen como hijos putativos malcriados.

El párrafo que se trancribe a continuación ilustra a la perfecciòn lo que acabo de decir:

"No queremos que estas subculturas desaparezcan. Es su elección. Pero lo que nosotrxs como anarquistas tenemos que darnos cuenta es que no están ahí para ayudarnos, sino que están en nuestro camino. Debemos evitarlos y no escuchar sus lloriqueos".

Por último, y una vez más el párrafo que se transcribe a continuación constituye una clara y nueva muestra de cual es la verdadera finalidad de los Centros Sociales Okupados Autogestionados ( CSOAs ) controlados por los okupas anarquistas "puros".

"Es hora de que lxs anarquistas nos demos cuenta de que la escena global squatter está políticamente activa y motivada. Luchan por sus casas, utilizan sus squats como lugares para hacer política. Son escenarios preparatorios de manifestaciones y acciones".

La mayor parte de lo que expresa el articulista, con excepción de lo relativo al endurecimiento de las penas aplicables a las okupaciones y sus consecuencias para los okupas, es plenamente extrapolable a nuestro país.
¿ A que esperan nuestros gobernantes para modificar el delito de usurpación en condiciones semejantes a las aplicadas en Holanda ?

2 comentarios:

  1. En lo que dices sobre los "grupos contraculturales" que menciona el articulista no llego a estar de acuerdo. Más bien, entiendo que la apertura de inmuebles cerrados fomenta la generación de este tipo de "grupos".

    ResponderEliminar
  2. JUAKI : No entiendo muy bien a que te refieres. He releído tanto el artículo que comento, como mis propios comentarios sobre el mismo y en ningún momento digo que la apertura de inmuebles (entiendo que te refieres a su okupación ) NO fomente la generación de “grupos contraculturales”.
    El punto central de mi comentario es poner de manifiesto la inconsistencia de la propaganda okupa, en cuanto a su supuesta lucha contra la especulación inmobiliaria, que parece ser la principal bandera con la que pretenden justificarse el movimiento okupa ante el resto de la sociedad.

    ResponderEliminar