EL SILENCIO DE LOS CORDEROS

Teniendo en cuenta su repercusión mediática y desde el punto de vista de sus autores, los actos de ocupación ilegal de inmuebles, podrían resumirse en dos tipos básicos : Sonoros y silenciosos .

Los primeros serían aquellos que, si bien en diverso grado, obtienen amplia repercusión mediática, normalmente buscada de propósito, como manifestación alternativa de poder y de reto al poder oficial establecido.

Los segundos, son aquellos que solo son conocidos, por la víctima y su entorno mas inmediato y, en su caso, por los funcionarios de la burocracia policial y judicial.

Curiosamente y aunque, por su repercusión social, pudiera parecer que los primeros superan notoriamente en número a los segundos, aquellos son cuantitativamente mucho mas reducidos que estos últimos.

Mientras que las okupaciones ,que hemos convenido en llamar “sonoras”, son realizadas por “bandas” organizadas, detrás de las cuales existe una cierta infraestructura, mas o menos informal, de carácter político que proporciona, en las sombra, cobertura, ideológica , jurídica y financiera , las silenciosas son, en gran medida, inducidas por las primeras, en un fenómeno de arrastre, que está en función del éxito propagandístico de la okupación y del tiempo que se mantenga la misma sin que se produzca el desalojo; hecho éste último que contribuye, a su vez a incrementar el efecto propagandístico del acto, y a estimular las llamadas ocupaciones silenciosas .

Desde hace tiempo, en este país , parece existir una norma no escrita, por medio de la cual basta constituirse en grupo, cuanto mas numeroso mejor, para salir airoso de cualquier fechoría; Y si ese grupo tiene algún tipo de vitola política, el éxito está casi asegurado mediante las artes del chalaneo político a posteriori . Lo ocurrido recientemente en Pozuelo de Alarcón y su desarrollo posterior, así parecen confirmar lo primero. Las actuaciones de los piquetes sindicales; las ocupaciones de vías o edificios públicos como forma de protesta; los actos vandálicos en manifestaciones, son otras tantas muestras de lo segundo , donde también hay que incluir los actos sonoros de “okupación”.

Cualquier policía que haya intervenido en alguno de los actos mencionados u otros semejantes, o cualquier persona que haya sido víctima de los mismos y asistido al correspondiente juicio, en el caso de que llegue a celebrarse, podría dar fe de la vigencia de la anterior afirmación .

Amparados en la impunidad del grupo, estos okupas “sonoros” constituyen el ariete que golpea los muros que protegen el Derecho de Propiedad inmobiliaria, para abrir los huecos por los que, posteriormente, penetrarán , a saco, las huestes de okupas silenciosos acampados extramuros.

Mientras los medios publicitan las “hazañas” de los “presuntos” delincuentes , las víctimas sufren en silencio la almorrana okupa y se rascan el bolsillo, que para eso son “ricos” , para pagar abogados, en un intento de recuperar la propiedad arrebatada, o la tranquilidad perdida .

Pero la usurpación no se detiene solo en la propiedad inmobiliaria. No contentos con eso, los okupas "profesionales" usurpan también la condición de víctimas, al presentarse como tales ante la opinión pública y acaparar, de forma estudiada, el protagonismo mediático; en cuanto su acción implica un reto para el poder oficial establecido, al erigirse en los nuevos “Robin de las urbes”, que marcan el camino a los pobres de solemnidad, esperando que terminen subiéndose a su carro, para combatir, juntos, al malvado "Sheriff de Nothingan".

Por el contrario, cuando pretendemos aplicar la misma clasificación mencionada a las reacciones de las víctimas ante los actos de okupación de sus bienes inmuebles, constatamos que respecto a estas y salvo contadísimas excepciones, las “ocupaciones “ solo producen efectos en la mas estricta intimidad, con escaso eco en la sociedad, abrumados por el insoportable peso del maniqueísmo demagógico que los acomoda automáticamente en el grupo de los “ricos” y “especuladores”; o lo que es lo mismo, de los “malos” .

La ausencia de contestación pública a a las acciones okupas, salvo cuando finalmente se produce el desalojo, es explotada entretanto por aquellos, como argumento a su favor, al existir la presunción de que quien calla otorga.

Por otra parte la falta de inmediatez de los desalojos, ante el amparo legal y judicial provocado por su nueva condición de moradores, sarcásticamente obtenida por la ilícita vía de la “patada en la puerta” , les permite publicitar ampliamente su proyecto, conseguir apoyos de otros grupos y consolidar su ilegal okupación, convirtiéndolos, nuevamente, en “héroes” de la resistencia numantina contra el “salvaje capitalismo”, en el momento del desalojo judicialmente decretado.

Se produce de este modo la paradoja de que, el Sistema, con su mal funcionamiento, termina relegando, al ostracismo y a la mansa resignación, a los propietarios que lo mantienen con sus impuestos y haciendo el juego, por el contrario, a quienes tratan de desmontarlo con sus ilegales acciones; cuyo resultado y consecuencias, finalmente y de manera igualmente paradójica, terminan sufragando, en gran medida “los malos” de la película. Es decir : los propietarios .

A la vista de tan irregular situación surge la pregunta :

¿ Por que no existe alguna organización , Asociacion o institución que aglutine a los propietarios y demás víctimas de las okupaciones para abanderar la “resistencia antiokupa ?

La respuesta.... Después de la publicidad

OKUPA: NUEVA PROFESION DE FUTURO Razones de un aspirante a okupa

En una anterior entrada de este blog comentábamos "la profundidad del pensamiento okupa".

En mis esfuerzos por entender y profundizar un poco mas en tan abracadabrante forma de pensamiento , acabo de descubrir una “pieza maestra”, que creo que retrata con bastante fidelidad, la “ filosofía” okupa y los delirantes móviles que explican sus acciones.

A continuación reproduzco sus distintos párrafos destacados en negrita, a los cuales, ante la imposibilidad de otra forma de dialogo, mas personal y directa, no he podido resistir, realizar algunos comentarios que pueden leerse en letra cursiva sin destacar.

Comienza con una pregunta capciosa, cuya autorespuesta constituye el resumen explicativo de todo el comentario que no es otra cosa que una justificación y loa de la okupación .

OKUPA : ¿A que mola ser okupa?, pues eso es una de las cosas a las que quiero dedicarme en mi vida.

COMENTARIO : Profesiòn de gran futuro en España si nuestros legisladores y jueces no lo remedian.

OKUPA : ¿Por qué quiero ser okupa? Por varias razones, que las mencionaré aunque alguien se escandalice:

COMENTARIO : No debes preocuparte por elo. No hay menores a la vista.

OKUPA : Porque defienden el derecho humano a una vivienda digna, que el gobierno burgués nos está intentando negar.

COMENTARIO : Para hacer alusión a los Derechos Humanos, como justificación y defensa de las okupaciones, deberías beber primero de la fuente de donde brotan tales derechos. Es decir : la Declaración Universal de los Derechos Humanos , aprobada por la Organización de Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948. ¿ Te suena eso ?

Sin asumir, primero esta Declaración, en su conjunto, tales Derechos no existen, mas que en la imaginación; pues los Derechos humanos, ni pueden seleccionarse a la carta a conveniencia, ni caen del cielo, sino que es preciso que los demás los reconozcan, para que no se conviertan en papel mojado.

Esta afirmación no es gratuita. Basta con mirar atrás en el tiempo y repasar la historia, antigua, medieval e incluso moderna, cuyas puertas precisamente cierra, de manera definitiva, dicha Carta Universal de los Derechos Humanos; o bien, mirar los Derechos Humanos reconocidos y aplicados por los antiguos países comunistas soviéticos, hoy periclitados, o sus réplicas aún vivientes, como Cuba, China, Corea del Norte, etc; por no hablar de la mayoría de los países islámicos.

Si dudas de semejante afirmación solo tienes que probar a llevar a la práctica tu ideario okupa en alguno de los citados países . Y luego nos lo cuentas.

Ahí si que tendrías realmente magníficos motivos para defender tu Derecho Humano a Okupar . Con un par. Claro que también sería muy probable que pudieras terminar ocupando una bonita celda con vistas a la bahía de Guantánamo o experimentando alguna de las refinadas técnicas de tortura china; o lo que es peor, abonando las flores de cualquier camposanto.

La Constitución Española, además de recoger tales derechos, proclama en su artículo 10.2 que “Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce, se interpretarán de acuerdo con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos sobre las mismas materias ratificados por España.

Esa es la razón por la que has podido expresar estas ideas que rayan en la apología del delito de usurpaciòn, sin sufrir la mas mínima represalia .

Y ya que estamos hablando de Derechos Humanos, ¿ sabías que el artículo 17 de dicha Declaración reconoce el Derecho de Propiedad y prohíbe la violación arbitraria de la misma . Y que lo mismo hace el artículo 33 de nuestra Constitución ? ¿ O acaso piensas que eres el único Adán sobre la faz de la tierra, y que por tanto eres el único humano que puede reivindicar derechos ?

OKUPA : Lo mejorcito de todo es que NO pagan ninguna hipoteca y disfrutan de la casita gratuitamente.

COMENTARIO : Esto lo entiende cualquiera y hasta yo mismo me animaría a suscribirlo. Por cierto te has olvidado de los impuestos, del agua, luz, basuras y demás servicios que os presta esta alelada sociedad a la que primero satanizais y luego vampirizais, pero de la que nunca llegáis a despegaros , como hacen los parásitos para sobrevivir, a costa del huésped en que se alojan.
Igualmente olvidas que ese Gobierno Burgués contra el que despotricas, tal vez con tu parte de razón, es el que, con sus “injustas” leyes, te protege de que los propietarios usurpados no te desalojen a palos al día siguiente o te hagan picadillo para hamburguesas, con que engordar la cuenta de resultados de la Multinacional del capitalismo americano, Mac Donald.

¿ O crees que los propietarios a los que expropias, en uso de tu supuesto derecho humano a una vivienda digna, iban a quedarse quietecitos , si no existiera el Código Penal “burgues” que establece los delitos de allanamiento de morada, coacciones o realización arbitraria del propio Derecho, y el riesgo de que pudieran juzgarle e ingresarle en prisión por ello ?.

No olvides que en el Oeste Americano se aplicaba con gran alegría la denominada “ley de Linch”, muy propia de países donde el Estado y el Derecho aún no han arraigado o se encuentran en franca decadencia.

Tampoco debes olvidar, que en determinados estados, que ni presumen ni pueden presumir de burgueses, se cargan sin contemplaciones a los disidentes; y tratándose de “okupas”, no tendrían empacho alguno en hacerlo incluso en público, para que cunda el ejemplo. Como ocurrió, hace 20 años en la China de Deng Xiaoping con los “okupas” de la Plaza de Tiamamen .

OKUPA : Están en contra de la especulación urbanística

COMENTARIO : Aparte de que la especulación urbanística ni sus efectos sobre los precios no está penada por la Ley, a ella no solo contribuye el propietario, sino también las Comunidades Autónomas con su legislación urbanística y los Ayuntamientos con sus Planes Generales de Ordenación Urbana y con los tributos que recaen sobre la propiedad inmobiliaria urbana; por no hablar de los corruptos trincones que han florecido al calor del Boom inmobiliario. Y a sus efectos sobre el precio final de las viviendas , contribuyen igualmente otros operadores del mundo inmobiliario, como agentes inmobiliarios, tasadores, notarios, registradores, etc. que cobran por sus servicios en función del valor del bien inmueble.

Por otra parte aún cuando la especulación urbanística estuviese penada por la ley ¿ quienes son los okupas para constituirse en tribunal popular justiciero y determinar que casos constituyen o no especulación y aplicar su particular ley del Taliòn inmobiliaria contra el propietario, en beneficio propio y de su peculiar proyecto de sociedad ?

¿ Con quien han contado para ello ?

¿ O acaso el poder de erigirse en “Tejeros” inmobiliarios y dar un "golpe de Estado" contra nuestros legisladores soberanos y nuestros jueces independientes para abolir por decreto el Derecho de Propiedad reconocido en nuestra Constitución les ha sido conferido por gracia divina ?

¿ Por que los okupas solo se interesan supuestamente por la especulación inmobiliaria y no “luchan” con medios semejantes contra otras clases de especulación, como la que tiene lugar con la propiedad intelectual de la creación artística o la industrial de las patentes de todo tipo ; por no hablar de la especulación con las materias primas, incluidas las energéticas, las alimentarias y otras de primera necesidad, como las medicinas; o contra la "especulación" tributaria, en la medida que todas ellas contribuyen a la carestía de la vida, en igual o mayor medida que la especulación urbanística ?

El rollito de la especulación urbanística, mas bien parece la perfecta coartada moral para cometer impunemente actos de bandolerismo inmobiliario, en imitación del popular bandolero Luis Candelas.;

OKUPA : No son tan violentos como los pintan, son bastante pací­ficos y no están armados con navajas. Si la gente los denuncia (injustamente), es porque están ocupando un lugar abandonado que la gente considera como "propiedad privada", y yo creo que un lugar okupado (que está abandonado) NO DEBE SER DESALOJADO.

COMENTARIO : En cuanto al pacifismo okupa, termina cuando llega la Policía, a desalojarlos de la propiedad ocupada.

Claro, que llamar “violenta” a la Policía, que en cumplimiento de un mandato judicial viene a desaojar a los “pacíficos” okupas, solo tiene sentido si antes olvidamos el verdadero “pacifismo” del auténtico propietario que conteniendo hasta entonces su rabia y sus instintos justicieros, ha tenido la “paz-iencia” de gastarse su dinero y su tiempo acudiendo a los tribunales, esperando que estos hagan una Justicia que para el está muy clara desde el mismo momento en que pagado el precio de la compravenrta del inmueble lo inscribió en el Registro de la Propiedad después de abonar los correspondientes tributos, así como los aranceles del notario y Registrador de la Propiedad.

OKUPA : Los okupas NO se meten en casas ya habitadas, solo en pisos abandonados, solares abandonados, casas abandonadas.... Nunca en lugares donde habita gente.

COMENTARIO : Hasta ahí podíamos llegar. Como si eso fuera una excusa absolutoria. Como si no supieran que las consecuencias de todo tipo serían muy diferentes en tales casos.

La clave está en el concepto de abandono, aplicado a un inmueble. ¿ Como puede considerarse abandonado un edificio que tiene sus puertas y ventanas cerradas, aún cuando se encuentre deshabitado temporalmente ?

Las leyes son muy claras al respecto. Claro que los okupas, no incluyen entre las actividades que programan en sus “ Centros sociales okupados y autogestionados” ( CESOAs ), la lectura de la Constitución y de nuestro Código Civil centrándose, por el contrario, en difundir el "manual del buen okupa".

Y en el manual del buen okupa nunca se habla del Derecho de propiedad, reconocido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y en la Constitución Española, sino de un pretendido e inexistente “Derecho de Okupación” , solo vigente en sus mentes calenturientas y en los pomposamente llamados “Centros Sociales Okupados Autogestionados” ( CSOAs), auténticas cuevas de “Luis Candelas”, centros de reclutacion de fracasados sociales y escuela de aspirantes a engrosar las filas del “pacifista” ejército antisistema .

OKUPA : Las actividades que los okupas hacen en los lugares okupados NO ES ARMAR TRIFULCAS, sino vivir como gente normal aunque no tengan el permiso de residencia y no paguen hipotecas.

COMENTARIO : A juzgar por las repeticiones, lo de “no pagar hipotecas”, parece la obsesión vital del okupa. Claro que tampoco pagan entrada ni alquileres, ni agua, ni luz, ni nada de nada; y ni se molestan en pedir permiso al dueño. Y a eso lo llaman vivir como “gente normal”. Que sepamos así solo vivían Adan y Eva . Pero parece que algún diluvio ha caído desde entonces.
En cuanto a lo de las trifulcas, creo que algunas noticias ( 1 , 2, 3 , 4 ) lo desmienten rotundamente.

OKUPA : Una de estas actividades que hacen ellos son centros sociales y culturales.

COMENTARIO : Los que aún conservamos un poquito de memoria histórica las actividades de los, eufemísticamente denominados centros sociales y culturales, nos recuerdan mucho las actividades sociales y culturales del Frente de Juventudes ( OJE ), que servían para reclutar y formar jóvenes adeptos para la causa. Claro que en el caso de los okupas en versión “acrato-libertaria”.

OKUPA: Los okupas son gente muy solidaria, no son delincuentes porque no roban.

COMENTARIO : Hombre, lo de no robar ya es algo; aunque bastante poco, considerando que el Código Penal tipifica cientos de conductas punibles . Aunque si tenemos en cuenta que la usurpación, que constituye la base de la actividad okupa, se diferencia básicamente del robo por el tipo de bien objeto del delito ( inmueble ) tampoco es mucho decir.

En cuanto a la supuesta solidaridad, estoy seguro que el propietario emplearía para definirlo un calificativo menos reproducible.

Por otra parte el concepto de solidaridad puede ser muy flexible. Tanto que solidarios se consideraban a si mismos bandidos de la talla del Tempranillo y Luis Candelas, o traficantes de drogas como Sito Miñanco en España y el sanguinario capo del colombiano Cartel de Medellín, Pablo Escobar, entre otros; quienes, a su vez eran igualmente considerados “solidarios”, por aquellos que, tapándose las narices, recibían jugosas donaciones procedentes de los beneficios de sus delictivas actividades.

Lo cierto es con el dinero de los demás no tiene mucho mérito ser solidario, especialmente, cuando lo que se buscan son apoyos para la propia causa. En tal caso antes que solidarios habría que calificar a tales actos, como meras inversiones en el negocio .

Por eso, si dejamos a un lado el origen de los fondos y los métodos para su obtención tampoco se diferencian tanto de la “supuesta” solidaridad” exhibida por Reputados artistas, poderosos magnates y denostadas multinacionales, como forma de lavar su imagen y de paso mejorar su fiscalidad .

OKUPA : Y encima, yo defiendo al colectivo okupa. Estoy a favor de la despenalización de la Okupación porque todos tenemos derecho a la vivienda digna y tenemos que frenar la especulación y las hipotecas, que no te aseguran ese derecho sino que pagas la hipoteca para enriquecer a los capitalistas.

COMENTARIO : Tu postura favorable a la despenalización de la okupación no tiene ningún mérito, si como dices al principio, la profesión de okupa es la gran vocación de tu vida. Poco ibas a okupar si las penas existentes cumplieran mínimamente su función preventiva o incluso rehabilitadora . Si acaso, alguna celda en cualquiera de nuestras “abarrotadas” prisiones.

En cuanto a las hipotecas parece que son, la gran obsesión de tu vida. Y sin embargo no deberían preocuparte tanto; pues a diferencia de los tributos no son obligatorias; ni probablemente, a la vista de tu vocación okupa te darán una en la vida; ni tan siquiera con los avales de todas las famosas CSOAs .

Además, ¿para que sirven las hipotecas en el Edén libertario, donde pueden cogerse las propiedades , como Adán y Eva cogían las manzanas ?.

OKUPA : En España, este movimiento está muy oprimido por el -Gobierno Burgués, racista, fascista, especulador y antiderechos humanos.

COMENTARIO : Lo que constituye un insondable misterio que ningún okupa ha explicado todavía es ¿ Cómo con un gobierno así y con lo grande que es el mundo todavía seguís en España ? ¿ Cuestión de masoquismo ? ¿ O tal vez simple amor a la Patria ?

El resto del comentario carece de interés, pero para quienes se interesen en profundizar en los arcanos de la mente okupa puede leerlo en su integridad, pinchando aquí y sacar sus propias conclusiones.

OKUPAS : ¿QUE HAY DETRAS DE LOS CESOAs?

Como ciudadano de esa mayoría silenciosa a la que una vez cada cuatro años se le pide que hable, siempre me han intrigado las razones por las cuales en un Estado de Derecho, como el español se permiten, “de facto”, las actividades de determinados grupos minoritarios que, como los okupas, proclaman su “derecho” a cometer impunemente determinados actos delictivos, invitan a otros a sumarse a ellos, e incluso se jactan públicamente de haberlos cometido; reincidiendo, incluso, nuevamente tras haber sido condenados o desalojados por la autoridad judicial.

Si nos atenemos a la jurisprudencia, la práctica totalidad de los actos de okupación de los inmuebles, donde posteriormente se desarrollarán sus actividades, son como mínimo ilegales ( contrarios a las leyes ), cuando no directamente delictivos ( contrarios a las normas penales ) . Si además tenemos en cuenta la mayoría de las actividades que en los mismos se desarrollan tras la okupación, sin los correspondientes permisos, licencias o autorizaciones, comprobamos que también la mayoría de sus actos son contrarios a las normas de derecho administrativo. Por lo que puede decirse que toda su existencia se desarrolla en la mas absoluta ilegalidad; como corresponde a su origen e ideario anarquista.

Y si por último comprobamos las nefastas consecuencias que se derivan de sus actividades para muchos de los vecinos de las proximidades, podemos añadir al calificativo de ilegales el de antisociales e insolidarios ; Y ello a pesar de que la propaganda oficial okupa se empeñe en vendernos la mercancía, como puramente altruista y beneficiosa para la sociedad en su conjunto y para los vecinos en particular .

La síntesis de todo lo anterior podría resumirse en que los CESOAs constituyen un mundo aparte. Una Arcadia feliz al margen de toda norma que no sea la propia voluntad del pequeño grupúsculo de “promotores” que decidió el acto de okupación y el diseño por el que deben discurrir las posteriores actividades a desarrollar. En resumen :Un “Paraíso” artificial, al margen del Estado de Derecho y sus “odiosas” normas restrictivas y limitativas de la libertad individual. No extraña por ello que, en estos tiempos de tribulaciones, la “secta”, vaya creciendo de día en día y alcanzando notoriedad pública, ante la contemplativa mirada de quienes deberían enfrentarse decididamente a semejantes actos de auténtico “terrorismo inmobiliario” organizado y cargado de ideología antisistema .

Sorprende igualmente, no solo el carácter ilegal de sus acciones, lo que les convertiría en vulgares delincuentes o infractores, sino que, además proclamen, públicamente sin rubor ni consecuencia alguna, su no reconocimiento de un derecho fundamental ( la propiedad ) , así como la negación del Estado que los acoge y la validez de sus normas ( desobediencia civil ); Y junto a todo ello, su intención de seguir actuando al margen de la legalidad ("okupa y resiste" ;"un desalojo una okupación"; "Okupa tu tambien" etc.) haciendo de esta forma de delincuencia un modo de vida, e incitando a otros a seguir su ejemplo.

Sin embargo lo mas sorprendente resulta, no solo la tolerancia de nuestros legisladores, gobernantes y jueces, respecto a semejantes actos y manifestaciones, sino incluso los apoyos explícitos que partidos políticos del arco parlamentario o incluso concretos diputados, nacionales y autonómicos , miembros del gobierno , concejales de ayuntamientos y asociaciones , subvencionadas con fondos públicos, realizan de semejantes actos ilegales de okupación y del movimiento que las lleva a cabo .

Es ampliamente conocido el truco que se enseña en cualquier manual básico de supervivencia en el negocio político, de encandilar a los “espectadores” con arriesgados numeritos y piruetas sin que se note la red de seguridad con la qeu siempre trabajan. De ahí su conocida afición a “poner velas tanto a Dios como al Diablo”, así como la de navegar entre dos aguas e intentar pescar en todas ellas; ya sean estas someras o profundas; mansas o revueltas ; seguras o infestadas de tiburones o bucaneros . Pero siempre poniendo la ropa, o mejor dicho el sillón, a buen recaudo.

Esa podría constituir una de las explicacaciones mas benévolas de tanta condescendencia tolerancia, e incluso de algunos apoyos explícitos, de nuestros políticos y de las instituciones y organizaciones bajo su control al movimiento okupa y a los CESOAs ( recientemente rebautizados como EPAs o Espacios Polivalentes Autogestionados ) que constituyen sus catedrales y lugares de “culto; sedes para celebración de “Sínodos” y “Concilios” antiestatales y escuelas de catequesis y difusión de los dogmas y doctrinas de la secta .

Otra explicación que permitiría entender tales actitudes políticas
tiene algo que ver con las enseñanzas del gran "maestro" florentino antecesor de la política moderna cuyo nombre apellido – Maquiavelo - sirve para adjetivar el pragmatismo oportunista y la carencia de ética que caracteriza la política de nuestros tiempos.

Así los políticos denominados “ de izquierdas”, por el mero criterio utilitario del “do ut des”, y los de “Derechas” por miedo a revolver el avispero, transigen con los okupas y permiten, mientras les salga gratis o a buen precio, que los silentes ciudadanos se repartan, como una carga más, el coste de las “expropiaciones” efectuadas por los “okupas profesionales” para el desarrollo de sus actividades, encubriendo de paso el fracaso de sus políticas educativas, sociales y de vivienda, y facilitando, al tiempo, alojamiento gratis a, in techo, caraduras y demás “okupas inducidos” ; quienes a golpe de crisis económica, crecen a ritmo vertiginoso.

Una tercera e hipotética explicación de la tolerancia e incluso apoyo a las acciones del movimiento okupa que, de manera especial, se viene produciendo desde partidos y organizaciones afines a las llamadas fuerzas políticas de “Izquierda” lo constituye la labor de agitación que estos prestan a aquellos, bien de forma consciente bien convenientemente manipulados, de mil diversas maneras, por profesionales infiltrados en dichos ambientes.

Del mismo modo que partidos como el PNV, manejan el entorno radical abertzale y a la misma ETA, en función de su conveniencia política, justificada con pretendidas e hipócritas apelaciones a la ética, permitiendo con ello alargar la supervivencia de la Banda terrorista, así los partidos de izquierda, y algunas centrales sindicales, en mayor o menor medida, se sirven de los servicios de agitación que bajo la cobertura innominada de los CESOAs se gestan y coordinan en estos centros; auténticas incubadoras donde se alojan y desarrollan organizaciones antisistema del mas variado pelaje, muchas de las cuales son subvencionados, directamente con fondos públicos o de forma indirecta, a través de las mas variadas prebendas clientelares .

En cuanto al tan cacareado apoyo vecinal y social, de los CSOAs en el que basan, en gran medida, su legitimación para la okupación y permanencia de la misma, se reduce normalmente a colectivos minoritarios de ideología comunista o anarquista o próximos a tales corrientes ideológicas que, o bien han participado directamente en la organización de la okupación y asalto al inmueble, o han sido posteriormente invitados a disfrutar del mismo por el grupo de control, como forma de sumar masa crítica y futuros apoyos que les permitan negociar la continuidad en la okupación o dificultar y hacer frente, en su caso, a un posible desalojo.

Al margen queda esa mayoría silenciosa y respetuosa de las leyes y normas básicas de convivencia, votante cuatrienal, que contempla el espectáculo entre atónita, indignada y temerosa, ante el silencio y pasividad de quienes debiendo dar una respuesta eficaz a semejante cúmulo de ilegalidades consentidas, ejercen de “Don Tancredo” a jornada continua, permitiendo que los hechos y el derecho caminen por distintas sendas.

Y es que solo desde la connivencia y el silencio cómplice de nuestra clase política y nuestro sistema judicial, se explica la permisividad que facilita y hace posible la perpetuación y el crecimiento de un fenómeno social que teniendo como base la comisión de delitos o actos ilegales se manifiesta además promoviendo , generando o focalizando determinadas conductas antisociales .

QUERER ES PODER EN LA LUCHA CONTRA LOS OKUPAS

Tres noticias recientes, una procedente de las Vascongadas y otras dos de la Comunidad Valenciana, ponen de manifiesto que, con independencia de la conveniencia de una modificación de nuestras leyes para dificultar la ola de ocupaciones ilegales de inmuebles, es posible, con voluntad política decidida y una pizca de imaginación reducir la incidencia de semejante plaga.

La primera de las noticias guarda cierta semejanza con otra ya comentada en una anterior entrada de este blog.

Se tarta también en este caso de un grupo unos 30 inmigrantes rumanos, que, tras haber ocupando anteriormente inmuebles en Elgoibar y Deba y desalojados posteriormente de los mismos, se habían instalado nuevamente desde hacía mas de un año en otro edificio del barrio de Txonta en Eibar .

Tras varias protestas vecinales al Ayuntamiento, debido al deterioro de la convivencia tanto por actuaciones violentas de los okupas, como por razones de salubridad e higiene decidió intervenir .

Constatado el problema, el Alcalde, tras analizar las diversas alternativas para un rápido desalojo, y tratando de evitar el asunto se empantanase en la lenta vía judicial, solicitó un informe de los servicios urbanísticos, quienes, tras declarar el estado de ruina del edificio, procedieron al inmediato desalojo y posterior demolición, tambien inmediata, del edificio .

No obstante, los okupas, de nacionalidad rumana, quienes malviven en España sin control alguno, invadiendo edificios de forma sistemática, en lugar de ser expulsados a su país, serán nuevamente “peloteados” a otro municipio, donde presumiblemente volverán a okupar nuevos inmuebles, como consecuencia de la falta de coordinación entre administraciones y de una nefasta ley de extranjería que, al igual que la tímida e inadecuada “legislación antiokupa” hace posible tan aberrantes situaciones .

La segunda noticia, procedente de la Comunidad Valenciana, da idea de cómo una labor policial constante y sistemática puede contribuir a reducir notablemente la actividad okupa hasta unos niveles razonables, incluso con unas leyes, como las actuales que dificultan notablemente el trabajo policial, dando con ello alas al movimiento okupa.

Así, con motivo de la Copa de América y de la puesta en funcionamiento del Circuito Urbano de Fórmula I, en Valencia, mediante una acción coordinada de los servicios municipales y de la Policía Nacional y Local, se ha procedido al bloqueo de los posibles accesos de edificios deshabitados susceptibles de ser okupados , mediante tapiado de los mismos, para dificultar las okupaciones, así como a una labor sistemática de identificación y control de okupas por parte de la Policía, logrando con ello reducir a un puro carácter testimonial los edificios okupados por integrantes o simpatizantes del movimiento okupa desactivado y arrrinconado en el mundo virtual de Internet; aun cuando aún persistan okupaciones, realizadas principalmente por inmigrantes e indigentes.

Una tercera noticia procedente también de Valencia, pone igualmente de manifiesto que cuando nuestros jueces quieren, pueden realizar desalojos de ocupantes ilegales de inmuebles en periodos de tiempo razonables, sin que por ello se vean reducidas las garantías legales de los okupas; aunque en este caso de es posible que el juez de turno haya necesitado algún empujoncito de la Administración interesada en el desalojo, para acordar dicha medida en tan breve tiempo . En este caso, la Consejería de Cultura de la Generalitad Valenciana, quien había denunciado un mes antes la okupación ilegal de unas casas que previamente habían sido objeto de expropiación para la ampliación del Instituto Valenciano de Arte Moderno ( IVAM ) .

Sin embargo, y al igual que ocurre en la primera noticia a que se alude en esta entrada, una vez solucionado el problema de la Consejería de Cultura, el mismo, como suele ser costumbre, ha sido despejado al tejado del ciudadano de a pié, al ser puestos en libertad, sin control ni medida paliativa alguna, la inmensa mayoría de los 102 okupas desalojados, según puede verse aquí.; por lo que es presumible con alto grado de probabilidad que vuelvan a las andadas "reokupando"· algún otro inmueble deshabitado .

Las anteriores noticias demuestran que cuando las administraciones o los jueces quieren, es posible limitar, en gran medida, los efectos de la marabunta okupa, incluso con las insuficientes e inadecuadas leyes actuales , cuya persistencia solo se explica por una falta real de interés de nuestros políticos y jueces, para su erradicación o contención .

Las preguntas que surgen espontáneamente tras una breve reflexión, son :

¿ Porque se mantiene esta situación de prevalencia de los intereses okupas sobre los de las víctimas ?

¿ A quien y por que interesa que este estado de cosas siga siendo así ?

¿ Porqué solo se actúa diligente y eficazmente en casos muy concretos y no en la generalidad de los mismos ?

Personalmente tengo mi propias hipótesis de respuesta a tales preguntas.

Tal vez, cuando confirme algunos detalles de las mismas, me decida a exponerlas detalladamente .

HOLANDA CIERRA LA PUERTA A LOS OKUPAS

Por fin, Holanda, cuna y protectora del movimiento okupa, hasta ayer mismo, se ha percatado de su error al haber fomentado y estimulado en el pasado, en lugar de reprimido, las ocupaciones ilegales de inmuebles. Así tras casi tres décadas de tolerancia , en que no se penalizaba la libre okupación de inmuebles, que hubieran permanecido deshabitados durante mas de un año, han emprendido el camino de la tolerancia cero, estableciendo penas de prisión de hasta un año para los casos de usurpación no violenta ; hasta dos, en los casos de que la okupación se produzca con violencia o intimidación y hasta dos años y ocho meses para aquellos casos en que la okupación tenga lugar actuando en grupo.

Este brusco movimiento pendular ha sido motivado por el crescendo de okupaciones que han florecido al calor de tanta permisividad, y a la con siguiente degradación de la vida ciudadana generada alrededor de dicho movimiento, con incremento de la violencia, marginación y tráfico de drogas; de tal manera, que ha comenzado a hacerse insoportable para una gran mayoría, que antes simpatizaba con los fundamentos justificativos de los jóvenes okupas, despues deexperimentar lo que aquellos encubrían, a través de la visualización de los efectos sociales de semejante despropósito .

El fenómeno, sin embargo, no es nuevo, sino que se viene repitiendo con un mismo patrón en muy diversos ámbitos de la sociedad aunque con distinto grado de incidencia en esta; pero en cualquier caso su evolución , suele empezar con el apoyo e impulso de grupos políticos interesados en la subversión o desestabilización del sistema político o del Gobierno de turno; seguido de la ingenua comprensión y sincera simpatía, por parte de aquellos a quienes el fenómeno no afecta directamente y no se sienten en peligro; terminando cuando alcanza tales proporciones y virulencia que comienza a hacerse intolerable para el conjunto de la sociedad, llegando incluso a afectar a aquellos que en su día lo justificaban o toleraban . Es en ese momento, en que los simpatizantes o tolerantes se caen de la nube desde la que han contemplado angelicalmente el fenómeno, cuando los grupos políticos que en principio lo apoyaron, fomentaron o mantuvieron con su pasividad, se ponen al frente de la manifestación, con su nueva cara de cemento armado, abanderando la lucha contra el mismo como si nunca hubieran roto un plato .

Un somero repaso por la historia reciente de esos movimientos antisociales, puede servir para ilustrar la cuestión .

Delincuencia en General

Baste recordar la cantinela difundida desde grupos autodenominados "de izquierda", opuestos al entonces vigente régimen franquista" de justificación del delincuente como víctima de la sociedad, con olvido de las verdaderas víctimas del delito.

Era la época de el Lute, condenado a mas de mil años, por numerosos delitos, algunos con resultado mortal, y convertido posteriormemente en icono sociológico del antifranquismo militante, y paradigma de la función resocializadora de las penas; hoy felizmente reinsertado gracias a los apoyos de determinados políticos que facilitaron su promoción mediática y económico laboral y le permitieron vivir de la publicación de varios libros autobiográficos; de los derechos películas sobre los mismos y sobre el famoso disco de Bony M, así como de “bolos” y conferencias varias, y que no contento con ello, ni con no haber indemnizado a ninguna de las víctimas de los delitos por los que fué condenado, pretende ahora, no contento con el indulto que le fué otorgado, seguir viviendo del cuento a cuenta de la Ley de la Memoria Histórica, reclamando una indemnización por los “malos ratos pasados en prisión” .

Luego vendrían otras románticas “víctimas de la sociedad” ( Jaro, Vaquilla, Torete, Jose Antonio Valdelomar etc ) , tras ser objeto de canciones popularizadas por grupos como "Los Chunguitos", o "Los Chichos" y llevadas a la Gran Pantalla , por el llamado “cine quinqui” , cuyos protagonistas, reclutados entre auténticos delincuentes, para dar mayor realismo a la historia de sus vidas llevada al cine, están hoy en su mayor parte criando malvas, como consecuencia de sus alocadas y antisociales vidas.

Hoy con mas de treinta años de Estado Social y Democrático de Derecho a las espaldas, la idea del delincuente como víctima de la sociedad parece bastante menos vigente que en otros tiempos, y aquellos que propugnaban semejante visión simplista de la delincuencia, han plegado velas y abanderan, de manera mas o menos decidida, la lucha contra la misma.

Terrorismo

El terrorismno constituye otra forma de delincuencia específica apoyada, originariamente por la izquierda opositora al franquismo, justificada, en otro tiempo, dentro del marco de lucha política contra la dictadura, y minimizada con la calificación de simple delito político, que ha tenido una evolución semejante.

Terminado el franquismo los partidos que entonces habían coqueteado con el terrorismo, terminaron por combatirlo, incluso con sus mismas armas ( GAL ) ; y tras acabar siendo víctimas directas del mismo, constituyen, hoy, los primeros abanderados contra el único grupo terrorista que, por sus connotaciones separatistas y por el apoyo político que recibe de la mayoría de los partidos nacionalistas vascos, aún persiste en nuestro País . Esperemos que por poco tiempo.

Drogas

Otro fenómeno altamente emparentado con la delincuencia en general , y que fué en su día alentado y jaleado por la izquierda. Baste para ello recordar los estériles debates de los años 80 propiciados por tales grupos políticos sobre la distinción entre drogas duras y blandas y sobre la legalización de unas y otras, y con la exhortacion que un fallecido Alcalde de Madrid, patrocinador de la famosa "movida madrileña" hacía a la juventud, al grito de “ A colocarse y al loro” .

Tras la aparición del SIDA, vinculado al consumo de heroína inyectable, entre otras fuentes habituales de contagio, cambió la tendencia y hoy con las drogas a las puertas de los colegios, aquellos mismos que resultaban comprensivos y tolerantes con tales consumos, como una manifestación de la libertad individual abanderan las prohibiciones, no solo de la lucha contra el tráfico de drogas prohibidas y su consumo público, sino incluso del consumo público de las drogas social y tradicionalmente toleradas, como el alcohol y el tabaco.

Inmigración ilegal

Mas de lo mismo. Tras las campañas de los grupos de izquierdas y ONGs afines en favor de la “barra libre para todos”, justificada con los conocidos sloganes del “Papeles para todos “ , “ningún ser humano es ilegal” y otros semejantes; con las engañosas apelaciones a una solidaridad mal entendida, y a nuestra mala conciencia , recordándonos nuestro pasado inmigrante y el hecho de que los ilegales venían a realizar los trabajos que los españoles rechazaban, hoy aquellos mismos que clamaban por las regularizaciones masivas, han cerrado las puertas a las mismas; intentan por todos los medios frenar las entradas ilegales, y expulsan, sin compasión a todo ilegal que consiguen identificar; sin que se sepa donde se han metido aquellas ruidosas y ubicuas ONGs que en otros tiempos se manifestaban y manipulaban a los inmigrantes ilegales se sepa donde andan metidas .

Okupas

Al igual que la delincuencia en general, y el terrorismo en particular, el consumo de drogas o la inmigración ilegal, el movimiento okupa tambien ha sido, "comprendido", tolerado, cuando no alentado desde gobiernos y grupos que se definen como de izquierda. baste como muestra de semejante afirmaciòn, las declaraciones de la ex-ministra de vivienda Trujillo de la Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Barcelona Inma Mayol, o del concejal de Seguridad , Ferrer Julian a propósito de los disturbios okupas ocurridos en Barcelona a finales del año 2006.

El fenómeno okupa, tiene tres notas en común con los anteriores fenómenos de drogas, terrorismo, inmigración ilegal :

· Han sido promovidos o justificados, en sus orígenes, por ideologías y grupos situados a la izquierda del espectro político.

· Suponen, en mayor o menor grado, una violación de las normas establecidas .

· Ocasionan enormes perjuicios económicos, sociales y a la normal convivencia ciudadana.

Existe una cuarta nota, que en el caso de los okupas aún no se da en España y que en Holanda, acaba de cumplirse con la reciente aprobación de la Ley, pendiente de trámite en el Senado, que incrementa de las penas para los delitos de usurpación .

No estaría de mas que nuestros políticos a la vista de la experiencia holandesa, se pusieran al día con la legislaciòn y no dejen para mañana lo que pueden y deben hacer hoy, corrigiendo las deficiencias legales y las disfunciones judiciales que ya han sido apuntadas en otras entradas de este mismo blog

¿ Cuantos inmuebles okupados necesitan sobre la mesa para ponerse manos a la obra ?

NACE LA PRIMERA ASOCIACION ANTIOKUPA DE ESPAÑA

En el mundo de las ocupaciones ilegales de inmuebles, se da una curiosa paradoja. Mientras existe toda una infraestructura ideológica, política, asociativa, publicitaria y en suma logística y organizativa para el fomento y apoyo de determinados actos contrarios a las leyes vigentes, como son los actos de usurpación en que consisten las "okupaciónes", no se observa por ninguna parte una infraestructura similar, tanto de caracter oficial como privado, que proteja y defienda a las víctimas de tales actos, tanto reales, como potenciales .

Ello se debe a varios factores, entre los cuales se encuentra, de un lado, el factor coste-beneficio de tales actos y de la defensa contra ellos, unido a su intrínseca temporalidad de los mismos ; y de otro, la existencia de un movimiento político de carácter subversivo que apoya y financia, y en suma da cobertura a las variadas formas en que se manifiestan este tipo de actos.

En cuanto al factor coste-beneficio, puede comprobarse que tal como nuestras leyes protegen el Derecho de Propiedad inmobiliario de las ocupaciones ilegales y a la vista de la inoperancia de nuestro sistema judicial en este ámbito, resultan altamente rentables las okupaciones, tanto para los promotores como para los autores materiales de este tipo de actos.

Para los promotores, porque dada su organización acéfala y difusa nunca aparecen directamente implicados en los actos de okupación , resultando por ello totalmente impunes; y porque además con semejantes actos, dirigidos desde la sombra, reafirman su existencia, reclutan militantes para la causa, expanden y publicitan su trasnochada ideología, e incluso obtienen financiación adicional, a través de las distintas actividades que programan los CESOAs.

Para los autores materiales, porque dada su habitual situación de insolvencia, la levedad con que nuestras leyes penales sancionan el delito de usurpación y la lentitud de nuestro sistema judicial en resolver este tipo de asuntos, les permite con escaso coste mantener su ocioso y parasitario modo de vida.

Por el contrario, a las víctimas directas corresponde la carga de la prueba de su propiedad y posesión en el momento de la okupación, así como correr normalmente con sus propias costas procesales, y esperar, pacientemente la resolución judicial que le reponga en sus derechos , sin esperar recibir, en el mejor de los casos, otra cosa que la propiedad usurpada, sin ninguna clase de indemnización . Con lo que el balance coste-beneficio para las víctimas directas, resulta en el mejor de los casos, claramente negativo . Lo cual constituye una nueva paradoja, consistente en que quien actúa dentro de la legalidad resulte, por efecto de la propia Ley y de su aplicación por los jueces, peor parado que el delincuente.

Y aunque en diversa medida, ello afecta tanto a las víctimas directas e indirectas, como a las potenciales.

Para las víctimas directas, es decir los propietarios de inmuebles okupados porque, como ya se ha dicho, tras acudir a los tribunales, únicamente recuperan, después de varios años de calvario judicial lo que ya tenían antes de la okupaciòn , pero muy rara vez son resarcidos de los daños y perjuicios ocasionados por la "expropiación" temporal sufrida, ni por las costas judiciales, que en la inmensa mayoría de los casos les resulta imposible recuperar, dada la habitual insolvencia de los okupas.

Al mismo tiempo carentes de una infraestructura organizativa que les permita el fácil acceso a los medios de comunicación y la presión sobre las instituciones públicas, hace que su problemática resulte prácticamente desconocida para el resto de la sociedad que no sufre directamente , en ese momento, de actos semejantes y que desconoce el alcance real de los mismos. Por otra parte, constituir una asociación en defensa de la propiedad o contra los actos de ocupación ilegal de inmuebles resulta difícil , sin algún tipo de apoyo oficial dada la temporalidad intrínseca de cada acto de okupación , y el habitual aislamiento y falta de conexión de las víctimas con otras que compartan su situación , así como el caudal de energía y de dinero que implica la constitución y mantenimiento de cualquier Asociacion que pretenda ser operativa y tener una implantación seria en el territorio nacional. Todo ello, sin tener en cuenta la falta de confianza en las instituciones, que en el tema de okupaciones prefieren mirar para otro lado y dejar el tema exclusivamente en las dilatorias manos de la justicia.

Algo parecido sucede con las víctimas indirectas; es decir, aquellas que sin ser propietarios de los inmuebles okupados, pero viviendo en las cercanías de los mismos, sufren de diversa forma y en diverso grado, los efectos colaterales de las actividades directas de los okupas y de las inducidas por su okupaciòn , cuyas molestias en ningún caso son desdeñables.

Estas víctimas, de las que raramente se habla en los medios de comunicación, ven modificado, de la noche a la mañana, tanto su habitat mas cercano, invadido por "camellos", "botellones", basura, micciones y defecaciones, okupaciones de la vía pública, y por el pulular de toda una fauna variopinta de personajes mas o menos siniestros o marginales, como la mas estricta intimidad de sus viviendas, invadidas igualmente por el ruido que todo CESOa suele generar directa o indirectamente, como consecuencia de sus actividades .

En cuanto a las víctimas potenciales; es decir, cualquiera que disponga de una propiedad inmobiliaria en la que no habite regularmente, resultan en su mayor parte ajenas al problema. Bien por desconocimiento de la legalidad y de la actuación de Justicia en estos casos, bien por la falta de conciencia del peligro, ya que la mayor parte de los actos de ocupación ilegal, de inmuebles les resultan distantes y ajenos, y no aparecen en los medios de comunicación, así como tampoco las estadísticas de los mismos.

De los distintos tipos de víctimas a que se ha hecho mención, solo las llamadas víctimas indirectas son susceptibles de asociarse y organizarse por si mismas de forma espontanea, para luchar contra el problema que para ellas supone la okupación de inmuebles en sus proximidades. Aquí la visualizaciòn directa del problema y la inminencia del riesgo de que las okupaciones puedan extenderse a sus propiedades o degenerar en una "colonización del barrio", unido a las típicas molestias y cambio de las condiciones de vida de los vecinos que suelen imponer los okupantes de inmuebles, hace que tomen conciencia real del problema; lo que facilita la lucha común contra el mismo.

No obstante, y a pesar de todo ello, salvo que exista constituida previamente asociación de vecinos de caracter general, es rara, por no decir inexistente la constitución de una Asociacion específica para luchar contra las molestias vecinales , la alteración de la normal convivencia cívica, y la invasión de la intimidad privada que implican las ocupaciones ilegales de inmuebles.

Ello es así, por varias razones que van, desde la estrategia inicial de los okupantes, de acercamiento a los vecinos para que hagan causa común con sus ilegítimos actos, y fines pasando por lo que podría denominarse " síndrome de Estocolmo", que sufren quienes, ante la pasividad policial y de la Justicia ante semejantes actos se sienten desamparados y temen sufrir las represalias de los okupas y sus grupúsculos asociados y afines. A todo lo cual contribuye igualmente el carácter temporal de las okupaciones, de las cuales se espera que terminen tarde o temprano en desalojo; lo cual desincentiva el esfuerzo que implica la creación y mantenimiento de una Asociaciòn .

Por ello resulta especialmente loable y muestra patente del hartazgo vecinal contra las actividades de la acéfala banda de okupas que, desde hace mas de dos años usurpa y usufructúa el edificio del antiguo Colegio, pomposamente bautizado, tras su okupación, como Centro Social ocupado y Autogestionado "Patio Maravillas", sito en número 8 de la madrileña calle del Acuerdo, en el Barrio de Malasaña . Okupaciòn que, inexplicablemente, se mantiene aún aùn, a pesar de la existencia de una orden de desalojo prevista para el día 22 del pasado mes de feberero de 2009.

Tras un intento inicial de aceptación de los okupantes del "Patio Maravillas" por parte de los vecinos, y comprobar posteriormente que como dice el slogan okupa, "quien okupa preocupa", y algo aún mas obvio como que, quien delinque e incita a la delincuencia no es de fiar, han decidido crear, creo que por primera vez en la historia de España, una asociación antiokupa con el fin específico de intentar combatir el incivismo y la desvergüenza de los okupas del Patio Maravillas y sus visitantes, y han creado, como medio de expresión un blog , cuya visita recomiendo a todos aquellos que quieran conocer de primera mano la realidad de las actividades de un CESOA, publicitado como modélico y la hipocresía que subyace detrás de la tolerada secta okupa y de sus famosos CESOAs que constituyen su carta de presentación pública y su mejor forma de promoción , reclutamiento e iniciación de adeptos.

Ojalá sirva esta iniciativa como modelo pionero para otras semejantes y como inicio de un movimiento ciudadano que promueva la toma de conciencia del problema de las ocupaciones ilegales de inmuebles, desenmascare los verdaderos intereses ocultos que subyacen bajo tales actos y fuerce a los poderes públicos a actuar de manera efectiva contra los mismos .

CESOAs : ANARQUIA QUIMICAMENTE PURA

Cuando se produce una okupación efectuada por "profesionales" del ramo, sorprende la rapidez, con la que, una vez proclamada a los cuatro vientos la okupación y realizada su presentación pública, como Centro Social Okupado y Autogestionado ( CSOA ) ante vecinos y medios de comunicación, organizan una serie de actividades públicas, que para cualquier particular supondría una lenta y complicada tramitación burocrática, para obtener las licencias y autorizaciones oportunas para el funcionamiento de las actividades , así como un importante desembolso para el pago de proyectos, tasas u otros impuestos, y adecuación de las instalaciones a la normativa correspondiente .

Si ya resulta sorprendente el hecho de que una "okupación" de estas características pueda mantenerse durante mas de dos años, hasta su completo desalojo, no menos sorprendente resulta que durante todo el periodo de actividad y funcionamiento de los distintos CSOAs, parecen realizar sus múltiples y crecientes actividades, sin que, al parecer, reciban ni una sola Inspección por parte de los organismos competentes; o sin que, en cualquier caso, aquellas tenga consecuencias visibles; facilitando con todo ello su financiación y perpetuación en el tiempo .

Existe una minuciosa y compleja legislación administrativa reguladora de los requisitos y procedimientos para la apertura de cualquier establecimiento abierto al público, especialmente si en el mismo se pretenden desarrollar actividades clasificadas ; legislación, que según todas las apariencias, parece no afectar a estos "Quijotes" de perro y flauta que pretenden constituirse en los nuevos caballeros andantes de la vida y cultura urbana, al margen de otras leyes y normas que no sean las de su propia orden de caballería. Y lo mas sorprendente de ello, a juzgar por los resultados, es que, en gran medida, parecen conseguirlo .

Para comprobar la validez de la anteriores afirmaciones basta con echar un vistazo al funcionamiento de los CSOAs mas activas de Madrid, aún cuando en los últimos tiempos no pasa por sus mejores momentos, al tener pendiente de ejecución una orden judicial de desalojo desde el 22 de febrero de 2009, suspendida, sine díe, debido a la resistencia de los okupas: El pomposamente denominado " Patio Maravillas ", sito en nº 8 de la calle del Acuerdo .

Un simple vistazo a su página Web, permite comprobar los servicios públicos que ofrece, sin el mas mínimo recato; y otro simple vistazo a la normativa que regula dicho tipo de servicios y actividades , permitirá comprobar lo difícil que resulta creer que , quienes alardean de incumplir flagrantemente la Constitución y las leyes que claramente regulan y protegen el Derecho de Propiedad, empleando el expeditivo método de la patada en la puerta, en busca del "gratis total", vayan a cumplir, las rigurosas y complejas normas administrativas que obstaculizan su ilimitada libertad libertad, y correr con los numerosos gastos que todo ello supone, al común de los mortales .Guateques aparte.

Si observamos en la parte superior derecha de dicha Web podemos ver como ofrecen servicios de "cafetería" y de "Mesón" .

Pero no queda ahí toda la actividad del llamado "Centro Social", sino que también se proyectan películas de cine, se programan conferencias, talleres, y otras actividades permanentes y, por supuesto, numerosas y variadas actuaciones musicales ( 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, ), que ellos denominan "conciertos". Actividades , alguna de la cuales tienen un carácter supuestamente gratuito, en tanto que en otras en otras se cobra la entrada, como en cualquier otro negocio, a precios adecuados, al nivel de calidad de los actuantes o del servicio prestado y a los bajos costes de explotación, como consecuencia del impago de tributos y del incumplimiento de las normas que normalmente resultarían aplicables a semejantes actuaciones o servicios .

Es de suponer que para poder llevar a cabo muchos de los servicios y actividades que ofertan, inexistentes en el edificio ocupado antes de la Okupación, ha debido realizarse algún tipo de obra de acondicionamiento para que resulte apto para tal fin.

Cualquier particular, o incluso el mismo propietario del okupado " Patio Maravillas", que pretendiese realizar las actividades que se desarrollan en dicho CSOA, necesitaría presentar una solicitud en tal sentido, acompañada de un proyecto de obras firmado por él técnico o técnicos competentes y obtener, además de la correspondiente Licencia de obras y de apertura, la correspondiente a la actividad o actividades clasificadas a desarrollar, estando, entre otras sometido a las siguientes normas :


Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo, de la Comunidad de Madrid.

Ley 38/1999 de Ordenación de la Edificación.

Real Decreto 314/2006 de 17 de marzo aprobatorio del Código Técnico de Edificación.

Ordenanza Municipal de Tramitación de Licencias Urbanísticas de 23-12-2004.

Ordenanza por la que se establece el régimen de gestión de control de las licencias urbanísticas de actividades de 29-06-2009.

Ley 2/2002 de 19 de junio de evaluación ambiental de la Comunidad de Madrid.

Ordenanza General de Protección del Medio Ambiente de 24 de julio de 1985.

Ordenanza Reguladora de la Calificación Ambiental de 25-07-1996.

Ordenanza Municipal de Protección a los Consumidores de 27-03.2003.

Ordenanza reguladora de la condiciones higiénico-sanitarias y de protección de los consumidores en establecimientos donde se consumen comidas y bebidas de 28 de febrero de 1990.

Ordenanza de Prevención de Incendios de 28-06-1993.

Ley 34/2007 de 15 de noviembre de calidad del aire y protección de la atmósfera.

Real Decreto 2816/1982 de 17 de agosto por el que se aprueba el Reglamento de Policía de espectáculos públicos y actividades recreativas.

Real Decreto 842/2002 de 2 de agosto que aprueba el Reglamento electrotécnico de baja tensión

Después de este repaso, no exhaustivo, por la normativa aplicable a las múltiples actividades del CESOA " Patio Maravillas", como a muchas otras semejantes, hijas de la misma "franquicia" Okupa, ¿ No parece demasiado para alguien que se proclama antiburocrático por excelencia y esta acostumbrado a que no le pongan puertas al campo de su sacrosanta libertad, así como a pasarse las normas legales por el forro de sus caprichos ?

Si como dicen y presumen, los CSOA, no tienen una cabeza visible responsable de los mismos, sino que constituyen una suerte de "Fuenteovejuna" jurídico, al carecer, de personalidad jurídica y no asumir nadie a titulo individual la responsabilidad de tales Centros, por tomarse las decisiones en asambleas espontáneas sin actas escritas, surgen las obligada preguntas :

¿Quien ha solicitado las correspondientes licencias urbanísticas, de apertura o de actividad de Patio Maravillas ?

¿ Han pasado la correspondiente inspección técnica municipal ?

¿ Llevan algún tipo de contabilidad ?

¿ Han abonado las tasas e impuestos correspondientes y realizan adecuadamente la gestión del IVA ?

¿ Hay alguna persona o entidad responsable del Centro y de las actividades que desarolla ?.

¿ Tienen algún tipo de Seguro de responsabilidad Civil ?

¿ Estan dados de alta en Seguridad Social las personas que trabajan en dichos establecimientos?

¿ Cumplen las normas de Seguridad y Salud en el Trabajo ?

¿ Tienen , el carnet de manipulador de alimentos y cumplen las normas sanitarias y de higiene?

¿ Cumplen sus instalaciones las normas de seguridad anti-incendios ?

¿ y la normativa medioambiental , relativa a emisiones de humos, insonorización etc ?

¿ Pagan alguna tasa o impuesto por las actividades que desarrollan ?

¿ Cumplen sus instalaciones las exigencias que establece el Reglamento electrotécnico de baja Tensión ?

¿ Como obtienen el suministro eléctrico ?

¿ Pagan el agua que consumen ?

¿ Y la nueva tasa de basuras ?

Etc. etc etc.

Si como parece factible las licencias correspondientes no han sido solicitadas, ni concedidas; y si como parece evidente no cumplen con las normas que se exigen rigurosamente a cualquier particular o sociedad para iniciar y poder ejercer regularmente las actividades que se llevan a cabo en el Patio Maravillas u otros CSOAs semejantes, surgen nuevas preguntas :

¿ Por que se permite que continúen con su actividad durante mas de dos años, e incluso después de haberse dictado una orden judicial de desalojo, pendiente de ejecución;, teniendo en cuenta, además, las molestias que ocasionan a los vecinos ?

¿ Tienen algún tipo de Bula pontificia ?

¿ Constituyen una especie protegida?

¿ Acaso desconocen en el Ayuntamiento , en la Comunidad de Madrid o en la Correspondiente Delegación de Hacienda su existencia y actividades ?

¿ O tal vez son agraciados por algún tipo de discriminación positiva, ahora tan de moda, en favor del movimiento Okupa ?

Alguien debería explicar esto . Pues de resultar cierto lo que parece evidente, la prevaricación administrativa podría estar a la vuelta de la esquina.

PROPIETARIOS : VICTIMAS POR PARTIDA DOBLE

En entradas anteriores se hacía referencia a la limitada protección de la propiedad inmueble en el Código Penal, y a algunas inexplicables contradicciones existentes entre las sanciones establecidas para proteger los atentados contra la propiedad de los bienes muebles en relación con los inmuebles .

Asimismo, se ponía de manifiesto como, la levedad de las penas en el delito de usurpación, unido a la lentitud de nuestra justicia para desalojar a los ilegítimos ocupantes y llevar a efecto la restauración del orden jurídico perturbado, facilitaba e incentivaba, antes que prevenía, la comisión de tales delitos; incumpliendo con ello, uno de los fines mas elementales de las penas : La prevención general y especial. O lo que es lo mismo, su efecto disuasorio para potenciales aspirantes a Okupas, así como para los reales y actuales .

Pues bien . Nuestros legisladores, no contentos con las facilidades que la levedad de las sanciones que nuestro Código Penal establece para proteger la propiedad inmueble, mantienen otras normas penales, mucho mas disuasorias, para cualquier posible conducta del propietario, tendente a recuperar la posesión del inmueble usurpado, al margen de los procelosos y perezosos meandros por los que discurre nuestra exasperantemente lenta e ineficaz Justicia .

Aún entendiendo y compartiendo plenamente el principio elemental de cualquier sociedad civilizada , encaminado al mantenimiento de la paz social , de que “nadie debe tomarse la justicia por su mano”, no deberíamos olvidar, por igualmente elementales los tres mandamientos de Ulpiano : “Vivir honestamente; no ofender a los demás; dar a cada uno lo suyo”.

Aunque los tres mandamientos hablan de la Justicia, con mayúsculas, y son mas bien una recomendación a las personas para que acomoden sus conductas a esos principios a fin de lograr el ideal de Justicia, pueden y deben servir como guía tanto para el legislador, como para el juez.

Si el Derecho de propiedad está reconocido en nuestra Constitución democrática como un Derecho Fundamental, no vive honestamente aquel que, además de no reconocerlo, no piensa en otra cosa que allanarlo; incita a los demás e incluso se muestra públicamente orgulloso de todo ello. Ofende a los demás, en la medida en que, consciente y voluntariamente les priva de tal Derecho constitucionalmente reconocido; y no da a cada uno lo suyo, en cuanto hace exactamente lo contrario : privarle de su derecho.

Pues bien, para poder exigir moralmente al titular del Derecho de Propiedad, que no se movilice para recuperar, por si, los bienes usurpados y dar, al mismo tiempo, un mensaje disuasorio a posibles futuros aspirantes a “okupas”, es necesario que exista un intermediario eficaz que, haciendo Justicia devuelva, de la manera mas inmediata, lo que es suyo a su legítimo propietario, antes que mantenerlo en manos de quien no acredita título alguno .

Sin embargo nuestras leyes y por extensión nuestros fiscales, jueces , tribunales y Cuerpos de Seguridad, encargados de interpretarlas , aplicarlas, perseguir a quienes las incumplen y restaurar el orden jurídico perturbado, muestran escaso énfasis en la defensa de las víctimas de delitos comparado con el que ponen en la protección de los derechos y garantías del delincuente. Circunstancia, esta, que resulta especialmente patente en el caso del delito de usurpación a que nos referimos. Especialmente si tenemos en cuenta las normas que podrían resultar aplicables a dichas víctimas en el caso de que, para recuperar la posesión usurpada, ejecutasen actos o empleasen medios semejantes a los ejecutados o utilizados por los ilegítimos ocupantes para privarles de sus bienes y derechos.

Ya hemos dicho en anteriores entradas, que el artículo 245.2 del Código Penal castiga la usurpación efectuada sin violencia ni intimidación ejercida contra las personas con pena de tres a seis meses de multa, en tanto que, en su apartado primero sanciona la usurpación en que concurran tales circunstancias con la pena de seis a dieciocho meses de multa; con las matizaciones de que, ello dependerá de la utilidad obtenida y el daño causado, y de que a tales penas podrán añadirse, las correspondientes a los delitos en que incurriere por las violencias ejercidas .

Una vez comprobado como trata nuestro Código Penal al okupa, vamos a ver los delitos que podría cometer el propietario, según el mismo Código, por los actos que pudiera realizar tendentes a desalojar a los ilegítimos okupantes y a recuperar su plena propiedad, al margen de la vía judicial .

El artículo 455 del Código Penal, al regular el delito de realización arbitraria del propio derecho sanciona con la pena de multa de seis a doce meses al “que para realizar un derecho propio, actuando fuera de las vías legales, empleare violencia, intimidación o fuerza en las cosas”.

Ello pone de manifiesto, que para el Código Penal, y respecto al caso concreto de la ocupación ilegal de inmuebles, sin violencia o intimidación, resulta de peor condición la ilegítima actuación del propietario, víctima inicial de la ocupación ilegal que la del ocupante ilegal no propietario; puesto que se duplica la pena a, quien ejercita un derecho propio ocupando una inmueble, fuera de las vías legales, que aquel que realiza el mismo tipo de acción , sin poseer derecho alguno; o lo que es lo mismo fuera también de las vías legales. Ello, sin contar con la protección adicional de las leyes ante la condición de moradores que adquieren los ilegítimos ocupantes por el mero hecho de su ocupación.

Así, el artículo 202.1 del citado Código, al regular el Allanamiento de morada, sanciona con la pena de prisión de seis meses a dos años, al “particular que, sin habitar en ella, entrare en morada ajena o se mantuviere en la misma contra la voluntad de su morador”.

Resulta igualmente curioso, que por el mero hecho de ocupar un inmueble, y sin acreditar otro título que la mera ocupación, el ilegítimo ocupante, resulte penalmente protegido, con la misma protección penal que el morador que ostente título legitimo, como propietario, arrendatario etc . Y ello resulta doblemente injusto cuando tal protección se prolonga en el tiempo como consecuencia de una Justicia crónicamente morosa a la hora de dictar sus resoluciones..

Sorprende constatar, como tan generosa como perversa interpretación de nuestras leyes, permite que la comisión de un delito ( usurpación ) se convierta, para el delincuente, en fuente de derechos constitucionales, ( Derecho a la Intimidad y a la inviolabilidad del domicilio ) en relación con el objeto del propio delito ( inmueble usurpado); y mas aún sorprende, como esta aberrante situación se prolonga indecorosamente en el tiempo, como consecuencia de la exasperante lentitud de nuestra burocratizada y maltratada justicia española.

Y desde otro punto de vista, el ocupante ilegítimo también resulta igualmente protegido por el artículo 172 del Código Penal, que recoge el delito de coacciones al sancionar con pena de prisión de seis meses a tres años o con multa de 12 a 24 meses, según la gravedad de la coacción o de los medios empleados, al que “sin estar legítimamente autorizado, impidiere a otro con violencia hacer lo que la ley no prohíbe, o le compeliere a efectuar lo que no quiere, sea justo o injusto”.

Ello quiere decir, que nuestro Código Penal, dada la amplia interpretación que, en este caso, nuestra jurisprudencia otorga al término “violencia”, sanciona con mayor pena una misma acción, consistente bloquear los accesos a un edificio ( sellando o cambiando las cerraduras , colocando un candado u otro tipo de cierre etc ) para impedir la entrada de un tercero, cuando esa acción la ejecuta un propietario despojado del mismo, que cuando la lleva a efecto el okupa usurpador .

De lo todo lo anterior se deduce que, por el mero hecho de la ocupación ilegal, nuestro sistema penal transmuta al legítimo poseedor o propietario de víctima en potencial delincuente, si pretende recuperar rápidamente su posesión usurpada, fuera de las vías legales. Por el contrario, el mismo sistema penal transmuta en víctima potencial al ilegítimo ocupante insolvente, otorgándole mayor protección que al primero, durante el tiempo indefinido que tarde en producirse la resolución judicial.

Tal protección del delincuente, convertido en potencial víctima para nuestro Código Penal, por obra y gracia de su propio delito, podría resultar aceptable para la auténtica víctima, el legítimo propietario o poseedor del inmueble, si nuestra Justicia, al menos en los casos de ocupación ilegal mas evidentes, dejase a un lado la rutina y morosidad habituales y actuase con diligencia, para hacer reales y no meramente nominales, los derechos a una tutela judicial efectiva y a un proceso público sin dilaciones indebidas que se reconocen en el artículo 24, apartados.1 y 2 de nuestra Constitución .

Lo que no resulta de recibo, especialmente en tales casos es que el propietario tenga que esperar para ser reintegrado en su pleno dominio y posesión, los mas de seis meses, que, en el mejor de los casos, tarda en resolver la Justicia estos asuntos; tiempo que es aprovechado por el ocupante insolvente para, al amparo de le Ley, realizar una auténtica “expropiación” temporal del usufructo del inmueble ocupado; ya que ni tan siquiera suele ser detenido, ni obligado ni obligado a prestar fianza para responder tanto de su responsabilidad penal, como de la civil o de las costas.

Siendo de esta manera la pena la única medida disuasoria, y siendo esta de carácter económico, resulta mas alentadora que disuasoria; especialmente tratándose de insolventes, como suele ser habitual. Y ello, a pesar de la posibilidad del arresto sustitutorio en caso de impago de la multa impuesta, dada la levedad de las condenas ( generalmente menos de seis meses, a no mas de 6 euros día, con arresto sustitutorio de un día de arresto por cada dos de multa ) , la posibilidad de beneficios penitenciarios y de cancelación de antecedentes en dos años .

Con semejante forma de entender y aplicar las leyes no es de extrañar, que nuestro país se esté convirtiendo en el paraíso del okupa; del mismo modo que lo ha sido y continúa siendo el paraíso de la inmigración ilegal; que no es sino, otra sutil forma de okupación, si bien, en este último caso, sus efectos sobre la propiedad ajena –vía impuestos – solo se dejan sentir a medio o largo plazo .Eso sin contar el incremento de la delincuencia, en general, y de las okupaciones, en particular .

¿ Desconocen todo esto nuestros gobernantes ?. ¿ Les interesa mantener esta situaciòn a pesar de conocerla ? Personalmente cada día tengo menos dudas.

Sea como fuere, lo cierto es que nuestro sistema en el que, a pesar de sus deficiencias, creemos quienes lo mantenemos pagando impuestos y respetando sus normas básicas de convivencia, protege mas al delincuente que a la víctima; al Okupa que al propietario. A la ruidosa minoría antisistema que a la inmensa mayoría silenciosa

Tal vez, porque, al igual que a todos aquellos, les sale barato.

Para evitar ser víctimas por partida doble, ¿ Tendremos los propietarios que pasar a engrosar las filas antisistema para que nuestros gobernantes muevan el culo en defensa del sistema del que viven como auténticos Okupas ?

OKUPACIONES QUE NO CESAN

Una vez mas, una noticia sobre un inmueble ocupado, aparecida tanto en la edición de Andalucía del Diario “El Mundo”, como en el diario “Málaga hoy “, viene a poner de manifiesto, cómo el crecimiento imparable del fenómeno Okupa, tiene una de sus causas principales en el mal funcionamiento de las administraciones públicas. Concretamente, en este caso, en la típica lentitud de la Justicia, por una parte, y en la similar morosidad del Ayuntamiento de Málaga en adoptar las resoluciones que les competen . Lentitud, cuyas conecuencias terminan, finalmente, cargándose en la cuenta , no de las "Administraciones Públicas" morosas, ni tampoco en la de los autores de la okupación, insolventes de profesión, sino de la víctima de unos y otros: es decir, el propietario; silente sufridor de las disfunciones administrativas y judiciales y de los actos delictivos de los ilegítimos ocupantes, sostenidos en el tiempo con la negligente complicidad de las instituciones .

El relato de la noticia constituye un clásico en las historias sobre okupaciones, aún cuando presente alguna ligera variante que le concede peculiaridad propia.

Así en el presente caso, la okupación no se ha llevado a cabo por “profesionales” de la okupaciòn , para montar el típico y eufemísticamente autodenominado “centro social “ , sino por “habituales” de la misma, como lo denota el hecho de que se trate de indigentes y drogodependientes, que, al parecer procedían de otros edificios que previamente ocupaban y que ya habían sido desalojados por derribo .

Por su parte, según la noticia, el propietario, una sociedad inmobiliaria, ( “especuladora”, según la propaganda okupa ) había adquirido, hace mas de cuatro años, el inmueble, ahora ocupado, donde se ubicaban los antiguos cines Astoria y Victoria , en pleno centro cultural y turístico de Málaga, con la intención de construir un bloque de apartamentos, y tras presentar numerosos proyectos ( hasta 24 dice la noticia ) el Ayuntamiento quien, al parecer, tenía intención de albergar en dicho edificio la ampliación de la Casa Natal de Picasso, aún no ha otorgado las licencias correspondientes, tras mas de tres años desde el inicio de la tramitación.

Durante ese largo periodo de tiempo, y a pesar de los esfuerzos del propietario para evitar okupaciones , cambiando cerraduras, reforzando rejas y bloqueando entradas, los okupas han conseguido colarse al interior, y desde hace año y medio, no hay quien los mueva, a pesar de las denuncias interpuestas; ya que tanto la Policía Nacional como la Local se remiten a la necesaria resolución judicial y el juez competente, parece no tener prisa por otorgar al propietario la tutela judicial efectiva que proclama el artículo 24 de nuestra Constitución, y proceder al desalojo de los ilegítimos ocupantes.

La lentitud en la tramitación de licencias de demolición y edificación , dio lugar a la okupación del edificio , a pesar de las medidas adoptadas por el propietario para evitarlo, y la lentitud en la resolución judicial, permite la prolongación de la misma durante un año y medio, a pesar de la evidente falta de legitimidad de los ocupantes.

Mientras tanto, el mantenimiento de semejante situación, está dando lugar al deterioro estético del edificio y con ello de la imagen turística de la ciudad .

Al mismo tiempo, tal situación ocasiona molestias y riesgos para los vecinos, e incluso para los propios okupas, al constituir un foco de delincuencia, insalubridad y peligro de incendios o de derrumbe, debido al deterioro del edificio, a la acmulación de basuras y a las fogatas que realizan los okupantes.

Hechos semejantes ocurren por todas partes de nuestra geografía urbana, sin que a nuestros políticos y jueces parezca importarles un higo, ni los derechos de los propietarios, ni las molestias a los vecinos, ni los riesgos sanitarios y de otro tipo que suponen, en muchos casos este tipo de okupaciones.

Y mientras tanto los propietarios de inmuebles okupados de manera efectiva o potencial y los vecinos indirectamente afectados por las okupaciones, pagando impuestos, que sirven, entre otras cosas, para proteger y fomentar usurpadores y manatener unos Servicios Públicos que, lejos de poner soluciones al problema contribuyen al crecimiento de los actos de okupación con su ineficacia e inoperancia .

¿ Demagogia o cruda realidad ? . Que cada cual saque sus propias conclusiones.

LA OKUPACION VA POR BARRIOS

Mientras sea mas rápido y salga mas barato okupar que desalojar, las estadísticas de ocupaciones crecerán de manera imparable . Es por ello, que si nuestros gobernantes, legisladores y jueces no se ponen rápidamente las pilas, en determinados barrios de grandes ciudadades, podríamos llegar a contar, dentro de poco, mas casas o viviendas okupadas que habitadas por sus propietarios .

Me refiero especialmente a barrios en que el parque de viviendas y las infraestructuras no han sido renovados en mucho tiempo y van siendo, por ello objeto de despoblamiento paulatino; del envejecimiento de la población; del asentamiento de inmigración multiétnica, muchas veces en “pisos patera"; de la degradación de las calles , y finalmente de la invasión de okupas. Llegados a esta fase, la degradación del barrio, unido al abandono y desplazamaiento del mismo de sus tradicionales habitantes, termina generando una espiral creciente de desorden y la formación de ghetos ingobernables, donde el Estado de Derecho se encuentra de vacaciones permanentes.

Esa es la incipiente situación que está comenzando a vivirse en el madrileño barrio de Tetuán; muchas de cuyas calles y zonas reúnen todas las características mencionadas : Antigüedad de su parque inmobiliario; envejecimiento y abandono de su población tradicional y desplazmiento por de población inmigrante, habitando, en muchos casos, en “pisos patera” ; degradación de calles, fachadas, e infraestructuras del barrio y abandono del mismo por las autoridades municipales ; desaparición de comercios tradicionales, cerrados o sustituidos por otros de carácter marginal ; y por último creciente invasión por okupas de , edificios, viviendas y locales deshabitados .

El artículo que hoy publica el Diario “El País”, titulado “ Distrito okupado” refleja claramente la situación del madrileño barrio de Tetuán ,describiendo las distintas clases de okupas que lo pueblan, entre los que destacan, por su número los okupas inmigrantes de diversas nacionalidades; producto de una nefasta gestión de otra sonada okupación de carácter primario : La impune invasión del Paìs por los llamados “sin papeles” .

La creciente incorporación de la población inmigrante de carácter irregular o ilegal a los actos de okupación de inmuebles, hasta hace poco solo reservada a los nacionales, está produciendo, como ya ocurriò con otros delitos, un notable incremento de tales actos; incremento que se ve favorecido, además de por las circunstancias que dificultan su rápida expulsión del territorio nacional a sus respectivos países de origen, por las tres principales circunstancias que están contribuyendo a la proliferación del fenómeno okupa : la levedad de las penas por delito de usurpación no violenta; la lentitud de los procedimientos judiciales para proceder al desalojo; y la condición de insolventes de los okupas.

Otro fenómeno que está evolucionando con gran rapidez en el mundo de las okupaciones, es la sustitución de los asentamientos chabolistas en terrenos de dominio público situados en la periferia de las grandes ciudades, por okupaciones de edificios de carácter privado deshabitados, situados en barrios céntricos el centro de las mismas o, en cualquier caso, no en la periferia, sino dentro del entramado urbano .

Y lo mas curioso de la invasión okupa de determinados barrios, es que no solo afecta a los propietarios de los inmuebles directamente okupados, sino que entre sus víctimas indirectas, pero no por ello menos víctimas, se encuentran los tradicionales habitantes y vecinos del barrio que debido a su escasa organización asociativa y la pasividad de nuestros gobernantes, legisladores y jueces, terminan por ser expulsados , desplazados, u obligados a soportar, resignadamente, el deterioro de las condiciones de habitabilidad del barrio, como consecuencia de la invasión del mismo por toda clase de okupas, nacionales y foráneos.

De la invasión okupa de un barrio a su conversión en territorio sin ley, en que el trapicheo, cuando no el tràfico de drogas, la prostitución callejera o la implantación de bandas de delincuentes compitiendo por el control del mismo, no hay mas que un paso. Y es que los Okupas, y graffiteros, constituyen dos de los grupos que hacen buena la llamada “teoría de la ventana rota”, al arojar la primera piedra, y marcar con la impunidad de sus actuaciones el camino de otros okupas, al tiempo que contribuyen , al deterioro del barrio y con ello al posterior establecimiento en el mismo de otras tribus de delincuentes, que terminan compitiendo por su control .

Las okupaciones del madrileño barrio de Tetuán constituyen esa primera piedra a que alude la teorìa de la ventana rota , que presagia un mayor y mas peligroso deterioro del mismo. Algo que parece cantado, pero que nuestros responsables políticos no parecen querer ver.

¿ Cuando van a ponerse las gafas que corrijan semejante miopía ?

¿ Cuantas ventanas rotas necesitan para empezar a actuar ?

DE OKUPACION EN OKUPACION

Primero okuparon el país, entrando en el mismo "sin papeles", como los bárbaros en el Imperio Romano. En lugar de un país de ida y vuelta, encontraron un país acogedor; con unas leyes hechas a medida de okupas de todas clases y, como no, decidieron quedarse.

Tras descubrir que han llegado a “Jauja” , paradisíaco país donde las puertas están siempre abiertas, en lugar de trabajar en la construcción, ahora de capa caída, se han decidido hacerlo en la "Okupación" de edificios ya construidos; actividad en plano auge y con mucho mas futuro por delante . Y a decir verdad han acertado de pleno; pues, por ahora ya llevan 16 meses okupando sin que nadie les tosa ni les incomode.

El negocio parece ir viento en Popa. Empezaron siendo ocho "okupantes" y ya van por mas treinta. A este paso terminarán declarando la independencia invocando el ya famoso “derecho a decidir”. Razones no les faltan, pues además de no pagar impuestos a nadie, símbolo de soberanía financiera, al igual que vascos, y catalanes tambien pueden presumir de lengua propia; raza y cultura también propias; de momento, ejercen su soberanía sobre el territorio okupado donde parecen gozar de extraterritorialidad; Además su número de habitantes aumenta exponencialmente conforme pasa el tiempo . Y al paso que va la Justicia, seguro que podrán revindicar también historia propia . Y por si fuera poco, han elegido para sus actos de okupación, nada menos que Guernika , patria chica de los tradicionales “gaztetxes” y de los grandes fueros de Euskadi, donde con razones semejantes a las que podrían esgrimir los okupas, llevan tiempo dando la tabarra con el cuento del soberanismo y la autodeterminación . En vista del éxito cualquier día ampliarán el asentamiento y quien sabe si no terminarán solicitando el reconocimiento de la ONU y poniendo embajadas en España y en el resto del mundo.

Al paso que van las cosas como no vengan los Marines de Obama - ETA no está para esos menesteres - a salvarnos de tanto okupa, mucho me temo que la cosa puede a terminar como el Rosario de la Aurora.

Quien no se lo crea puede leer la noticia que publica el Correo Digital, titulada “30 okupas sin agua ni luz se hacinan en una casa en Patera en Gernika “

La historia okupa que relata la noticia es de libro; si bien introduce la variante de la inmigración, que aunque prometedora resulta, de momento, relativamente novedosa en materia de okupación .

La noticia cuenta como ocho inmigrantes, al parecer de países del Este, "okupan" un edificio deshabitado en Gernika. El propietario denuncia. El Juez se hace de rogar, hasta el punto de archivar la causa; si bien tras recurso la Audiencia le obliga a continuar con la instrucción. Y ahí sigue instruyendo.

Con el paso de dieciséis meses la “familia” okupa ha aumentado hasta pasar de los treinta miembros . De hecho, al carecer de TV, según todos los indicios, en ese corto periodo ya se han producido varios embarazos y hasta un alumbramiento .

La comuna okupa , sin agua y sin luz, inicialmente, ya se ha agenciado un generador y recolecta el agua en una fuente pública próxima con un carrito lleno de bidones de plástico; si bien hacen sus necesidades en la parte de posterior del edificio donde, al parecer los roedoeres han comenzado a hacer acto de presencia .

Los vecinos de la zona, con las manos atadas por la Ley y confiados inicialmente en las autoridades, comienzan a preocuparse con el paso de los meses, al intuir que la cosa va para largo y que el número de okupas foráneos está a punto de superar el de vecinos residentes sin que nadie ponga coto a los problemas de salubridad y de todo tipo que la okupación comienza a generar . En un intento de acabar con el problema acuden al Ayuntamiento; si bien el Consistorio se lava las manos apuntando la responsabilidad del desalojo directamente hacia el juez, quien parece lavarse las manos apuntando hacia el montón de papeles que tiene sobre la mesa de su despacho pendientes de resolución .

¿ Como puede explicarse semejante incompetencia de legisladores y jueces ?

¿ Porque resulta tan difícil modificar las leyes penales y procesales para que estos asuntos puedan ventilarse mediante de juicios rápidos, desde el momento en que puede identificarse, al menos físicamente, a los okupantes y en la mayoría de los casos puede comprobarse inmediatamente la falta de título jurídico alguno que ampare su okupación ?

¿ Por qué nuestros políticos parecen preferir que vivamos en un país enmarañado por sus propias leyes, y por un aparato judicial obsoleto y burocratizado que resulta ineficaz para poner freno al incremento de inmigración incontrolada y de la delincuencia ?

¿ Tienen que esperar nuestros responsables sanitarios a que se declare la peste bubónica para intervenir ?

¿ Cuantos ataques a la propiedad inmobiliaria son necesarios para que nuestros políticos y jueces se sensibilicen con el creciente problema de las ocupaciones ilegales de inmuebles que sufrimos los ciudadanos que los mantenemos con nuestros impuestos ?